280 B- heisering: Allgein. u. spez. Morphologie u. Systematik der Phanerogaruen. 



werthiger werden im Verhältniss die Samen, das relative Gewicht der Samen 

 bezogen auf das der ganzen Melone nimmt ab; 35 Melonen wurden untersucht. 



176. Hansgirg, Anton. Ueber die phyllobiologischen Typen einiger Faga- 

 ceen, Monimiaceen, Melastomaceen, Euphorbiaceen, Piperaceen und Chloran- 

 thaceen. (Bot. C. Beihefte, 1901, p. 458-480.) 



Eine Einordnung der Blattformen der Angehörigen genannter Familien 

 in verschiedene ,,phyllobiologische Typen"; Aufzählung und Registriruno- ausser- 

 ordentlich zahlreicher Speciesnamen, aber keine allgemeineren Betrachtungen. 



177. Hansgirg, Anton. Ueber die phyllobiologischen Typen einiger 

 Phanerogamenfamilien. (Sitzungsber. kgl. böhm. Ges. Wiss. Prag, 1901, 38 pp.) 



Behandelt die phyllobiologischen Typen folgender Familien: Urticaceen, 

 Moraceen (incl. Ulmaceen), Rnbiaceen, Myrsinaceen, Compositen. Solanaceen, 

 Borraginaceen (incl. Cordicaceen), Bignoniaceen, Apocynaceen, Ericaceen, Ver- 

 benaceen, Polygonaceen, Lauraceen, Myrtaceen (incl. Lecythidaceen), Theaceen, 

 Marcgraviaceen, Guttiferen (incl. Hypericaceen), Cistaceen, Malpighiaceen, 

 Ochnaceen, Celastraceen, Rutaceen, Lythraceen, Onagraceen, Sapindaceen, 

 Anacardiaceen, Simarubaceen, Burseraceen. Saxifragaceen (incl. Escalloniaceen), 

 Salicaceen, Liliaceen, Amaryllidaceen, Bromeliaceen, Yellosiaceen, Palmen, 

 < \ rlanthaceen und Araceen. 



178. Hildebrand, Friedrich. Ueber Aehnlichkeiten im Pflanzenreich. 

 Eine morphologisch-biologische Betrachtung. (Leipzig, Wilhelm Engelmann, 

 1902, 66 S.) 



Der Verf. stellt sich die Aufgabe, die bekannten Fälle zusammenzustellen» 

 bei denen im Pflanzenreiche Aehnlichkeiten zwischen zwei Pflanzen oder 

 l'l'lanzentheilen aus systematisch getrennten Familien vorkommen, und zwar 

 geschieht diese Zusammenstellung in der Absicht, den Gründen, welche zu 

 diesen Aehnlichkeiten Veranlassung gegeben haben, nachzuforschen und zu 

 einer Entscheidung darüber zu gelangen, ob auch im Pflanzenreiche von einer 

 Art „Mimikry" dabei die Bede sein könne. Es werden auf diese Frage hin 

 nur die Phanerogamen besprochen, und zwar nur solche Aehnlichkeiten. die 

 sich in der freien Natur vorfinden, nicht dagegen Kulturpflanzen. 



Der spezielle Theil stellt grösstentheils bekannte Thatsachen zusammen, 

 doch wird auf manches Neue aufmerksam gemacht, so z. B. auf die Aehnlich- 

 keit der Fruchtformen, die oft bei Cruciferen und Leguminosen vorliegt. Es 

 werden der Reihe nach besprochen: Aehnlichkeiten im allgemeinen Habitus; 

 Aehnlichkeiten zwischen einzelnen Theilen, und zwar zwischen Sprossen, Laub- 

 blättern, zwischen Laubblättern und Blüthen, zwischen Blüthenständen und 

 Einzelblüthen, zwischen Einzelblüthen im allgemeinen Habitus, im Duft, 

 zwischen einzelnen Blüthentheilen, zwischen Früchten, zwischen Früchten und 

 Samen, zwischen Samen, zwischen Brutknospen und Früchten oder Samen. 



Daran schliesst sich noch ein kürzeres Kapitel, welches den Aehnlich- 

 keiten zwischen Pflanzen und Thieren gewidmet ist, und solche bei Blättern, 

 Blüthen, Früchten und Samen aufzählt. 



Den Grund für alle zusammengestellten Aehnlichkeiten sieht der Verf. 

 in folgenden 2 Punkten: I. In äusseren Verhältnissen, den gleichen Lebens- 

 bedingungen, unter welchen die beiden einander ähnlichen Pflanzen wachsen; 

 als Beispiel führt er die Gestalt der auf dem Wasser schwimmenden Blätter 

 vieler systematisch nicht verwandter Pflanzenarten an. Vor Allem spielt in dieser 

 Beziehung eine wichtige Rolle die Bodenbeschaffenheit und das Klima, welche 

 gemeinsam den Pflanzen eines und desselben Gebietes meist einen ganz 



