288 ß- Leisering: Allgem. u. spez. Morphologie u. Systematik der Phaaerogamen. 



öst habe. Der zweite Theil soll dann eine eigene Lösung dieses Problems 

 geben oder wenigstens einen Versuch zu einer solchen machen. Die vorliegen- 

 den kritisch -entwicklungsgeschichtlichen Untersuchungen werden in drei Ab- 

 schnitten vorgeführt, in denen 



1. die Schwendener'sche Theorie, 



2. die Drucktheorie, 



3. die teleologischen Theorien 



einer Kritik unterworfen werden. A T on diesen drei Abschnitten ist der dritte 

 alicr der bei weitem kürzeste und unwichtigste, hier soll dabei- nur über die 

 beiden ersten berichtet werden. 



In dem eisten Abschnitt, welcher überschrieben ist: „Die Schwendener'sche 

 Theorie", wendet sich der A'erf. zunächst zur Kontaktfrage. Er bemerkt vorerst, 

 dass er im Gegensatz zu Schwendener, der auf angebliche oder wirkliche Be- 

 funde an einigen wenigen Pflanzen kein grosses Gewicht legen möchte, der 

 Ansicht sei, mechanische Faktoren müssten, „falls sie wirklich die Formbildung 

 beherrschen, immer wirken und immer in der gleichen Weise," und er meint 

 „ein wohl konstatirter abweichender Befund könnte schon hinreichen, unser 

 Vertrauen zur mechanischen Theorie für immer zu erschüttern." Nachdem 

 er sodann die Literaturstellen, in denen früher bereits Mangel an Kontakt von 

 verschiedenen Autoren angegeben ist, aufgeführt und z. Th. (für Nymphaea 

 alba und Nuphar luteum) diese Angaben durch eigene Untersuchungen be 

 stätigt hat, berichtet er über die von ihm neu untersuchten Objekte. Von den 

 Pflanzen, bei denen der Verf. keinerlei Kontakt gefunden hat, gehören die 

 meisten zu den Scrophulariaeeen, und zwar zu den Gattungen Linaria und 

 Antirrhinum. Die Species von Linaria verhalten sich in Bezug auf diesen 

 Punkt verschieden; einige, z. B. L. rnacedonica, hirta etc. zeigen Kontakt, 

 während die Mehrzahl kontaktlos ist. Als zur letzteren Gruppe gehörend zählt 

 Winkler 21 Species von Linaria auf, darunter z. B. L. purpurea, spuria, vulgaris. 

 Ferner fehlte der Kontakt bei den drei untersuchten Antirrhinum- Arten, näm- 

 lich bei A. majus, numidicum und assurgens- Hierher gehört weiterhin die 

 Campanulacee Canarina campanula, „an der das Fehlen allen Kontaktes besonders 

 deutlich zu beobachten ist." Als kontaktlos werden schliesslich die Violacee 

 Jonidium polygalaefolium und die Lobeliacee Piddingtonia nummularia. 



Nach diesen Feststellungen bespricht der Verf. den Schwendener'schen 

 Begriff des „Entwicklungsfeldes . Eine Anwendung desselben auf die vor- 

 liegenden Fälle zeigt, dass auch die Einführung dieses neuen" Begriffes hier 

 nichts hilft: „Weder zwischen den Neubildungen noch zwischen den Ent- 

 wicklungsfeldern findet also Kontakt statt." 



„Wenn Schwendener als die eine gegebene Grundlage seiner Theorie 

 den unmittelbaren Anschluss der Anlagen oder ihrer Entwicklungsfelder hin- 

 stellt, so liegen dieser Annahme einige Hülfshypothesen zu Grunde " 



Winkler zählt im Ganzen drei solche „Hülfshypothesen" auf, bespricht aber 

 näher nur die zweite, welche besagt, „dass ein jeder Punkt der Neubildungs- 

 zone die Befähigung und das Bestreben haben muss, sich hervorzuwölben, und 

 zum Centrum einer Anlage zu werden." Er sucht zu beweisen, dass diese 

 Hypothese nicht zutreffe, dass es am Scheitel Stellen gebe, die zur Organ- 

 bildung nicht befähigt seien: in manchen Fällen tauchten nämlich grosse Lücken 

 auf an Stellen, wo man ein Organ erwarten sollte. Er erinnert hier zunächst 

 an die unvermittelten Stellungsübergänge, die Vöchting bei den Cacteen ge- 

 funden und beschrieben hat. Sodann bringt er, da Schwendener von den 



