Geschichte der Botanik. 331 



dieser Vorgang nach Norden zu in gleicher Weise wiederholt, hatten die 

 Griechen schon erkannt (hist. pl. IV. 5, 1; III. 2, 5). Hier in weiter Ferne 

 fiel es ihnen doppelt angenehm auf, dass sie oberhalb der glühend heissen 

 Ebenen einen Teil ihrer heimatlichen Gewächse auffanden, wenn auch in 

 etwas veränderter Form. So erwähnt Theophrast den Ölbaum, allerdings 

 nicht Olea europaea, sondern 0. cuspidata, den Weinstock (vielleicht Vitis 

 lämalayana, nicht T". vinifera), den Efeu, der mit dem Weinstock fast dasselbe 

 Verbreitungsgebiet besitzt, den Buchsbaum. 



Das Schlusskapitel des Buches endlich: „Durch die Sandmeere von 

 Belutschistan " führt uns wieder in eine uns noch jetzt fast unbekannte 

 Gegend. „Seither ist wohl keiner mehr auf ihren Spuren gewandelt", meint 

 Bretzl. Pottin ger und Goldsmid, die beiden einzigen ßeisenden des 

 vergangenen Jahrhunderts, die jene Gegenden bereisten, gingen einen anderen 

 Weg; ersterer hielt sich mehr nördlich, letzterer dagegen reiste dicht an der 

 Küste. Und doch stellt Bretzl wieder eine grosse Übereinstimmung in den 

 Forschungsergebnissen der Griechen mit denen der beiden neuzeithchen Forscher 

 fest. Das Land bildet eine glühende Sandwüste, die durch vom Winde zu- 

 sammengewehte Sanddünen noch unpassierbarer gemacht wird. Allerdings 

 ziehen sich zwischen diesen Dünen Wadis, d. h. Flussläufe hin, die im 

 üppigsten Grün prangen. Doch wehe dem Wanderer, der diesen Oasen sich 

 zu unvorsichtig anvertraut. Ein Unwetter, das in meilenweiter Entfernung 

 im Oberlaufe eines solchen Wadis niedergeht, verwandelt ganz plötzlich solch 

 ein liebliches Tal in ein schäumend dahinstürzendes Meer. Und wehe der 

 unvorsichtigen Karawane, die sich nicht zur rechten Zeit in Sicherheit gebracht 

 hat. Wenn man die Erzählungen hierüber von Theophrast und von Pot- 

 tinger liest, möchte man fast glauben, sie ständen mit einander in irgend 

 einem Zusammenhange. — Zunächst machten sich den Griechen zwei Gift- 

 pflanzen höchst unangenehm bemerkbar, nämlich Calotrojns x>'>'Ocera, der „Oschar", 

 und Nerium Oleander. Letztere besonders erwies sich den Zugtieren der 

 Griechen sehr gefährlich, indem am Genüsse desselben viele zugrunde gingen. 

 Noch heute nennen die Perser die Pflanze „Kherzehreh", Eselsgift, bei den 

 späteren Griechen hiess sie ovayQa, ovovqis, ovod^tiQa^. Weiter fanden die 

 Griechen hier das ei'ste Beispiel für blattlose Sukkulenten: Euphorbia antiquo- 

 rum- Von vornherein fiel dem Theophrast die Blattlosigkeit auf: (fh'k'kov 

 l-iiv Qvdti' txti- Auch sonst scheint er die Pflanze morphologisch richtig er- 

 fasst zu haben. Im Gegensatz hierzu seien die Ansichten der Eomanschreiber 

 genannt: diese hielten die Sprossglieder der kaktusähnlichen Euphorbien für 

 aus der Erde wachsende — Gurken, eine Ansicht, die übrigens noch 1632 

 auch Leo Africanus vertritt. — Zwei andere Charakterpflanzen dieser 

 Gegend entdeckten die Griechen noch in Balsamodendron Mukuh der Myrrhe 

 Gedrosiens, und in Scorodosma foetidunu dem Stinkasant. "YhifAu (pestilens 

 bei Plinius) nennt es Theophrast. Die Griechen sahen die Pflanze nur in 

 jugendlichem Zustande und Theophrast vergleicht sie ganz richtig mit qüqai'os, 

 dem Kohl, denn die junge Pflanze mit der aus der Erde herausragenden 

 dicken Wurzel und dem Blattschopfe erinnert an den Kohl. 



Am Ende des Buches nimmt der Verfasser schliesslich Gelegenheit, ein 

 abschliessendes Urteil über Plinius, den anderen bedeutenderen Botaniker 

 des Altertums, zu fällen. Zunächst hat sich Plinius bei den Forschungen 

 über den Alexanderzug eng an Theophrast gehalten, allerdings gibt er den 

 einzelnen Tatsachen, entsprechend seiner geographischen Anordnung, eine an- 



