Allgemeine Morphologie. 437 



die am wenigsten umgebildeten Staubblätter sich oft zwischen völlig zu Blumen- 

 blättern gewordenen Gebilden befanden und sich nicht in der Nähe der normalen 

 befanden, ferner dass eine ßückbildung der Staubbeutel iii der Stärke eine Ver- 

 längei'ung oft um das Doppelte zur Folge hatte. Da die Übergangsbildungen au 

 ihrer Basis oft verwachsen sind, so zieht Verf. daraus den Schluss, dass die Füllunu' 

 ausser einer Vennelii'ung der Quirlzahl auch noch auf Spaltung beruhe. Auch fand 

 Verf. ebenso wie Göbel an manchen sich umwandelnden Staubblätter Ovula 

 und umgekehrt an manchen umgewandelten Fruchtblätter ausser Ovula auch 

 Pollensäcke. Die blumenblattartige Verbreiterung begann meist einseitig. 



In stark gefüllten Blüten fanden sich ferner auch Staubgefässe mit 

 stark reduziertem Staubbeutel, an denen sich noch gar keine petaloide Um- 

 bildung nachweisen liess. Bei Auflösung der Fruchtknoten in die einzelneu 

 Blätter fand öfters eine Vermehrung der Glieder statt, wobei innerhalb des 

 aufgelösten Fruchtknotens an dem fortwachsenden Vegetationspunkte neue 

 kümmerliche Fruchtblätter, Staubblätter und undifferenzierte fadenförmiae 

 Gebilde auftraten. 



Siehe Selbstberieht im Bot. Litbl., I (1903), pp. 320—322. 



709. Parker, H. W. Eccentric fruits. (Americ. Invent , X [1903], p. 221, 

 fig. 1—10.) 



710. Peki'Ull, A. Über das Normalmaas der Baumformen. Referat zur 

 16. allgemeinen Versammlung deutscher Pomologen und Obstzüchter in Stettin 

 vom 2. bis 4. Oktober 1902. (Gartenflora, 1903, pp. 106 — 108.) 



711. Portheim, L. von. Beobachtung über Wurzelbildung an Kotyledonen 

 von Phaseolus vulgaris. (Kl. Arb. pflanzenphys. Inst. Wiener Univ., XXXVIII 

 in Üstr. Bot. Zeitschr., LIII [1903], p. 473.) 



Siehe Linsbauer im Bot. Centralbl., XCV (1904), p. 121. 



712. Potonie, H. Ein Blick in die Geschichte der botanischen Morpho- 

 logie und die Fericaulom-Theorie. Jena, Gustav Fischer. 1903, 45 pp., 9 Abbild. 

 Preis I Mk.*) 



Verfasser unterscheidet in der Entwickelung der botanischen Morphologie 

 folgende Perioden: 



1. Die naive physiologische Periode^ in der die Pflanze in Wurzel, 

 Stengel, Blatt, Blüte usw. gegliedert wurde. Dies geschah aus dem 

 Volke heraus, trotzdem aber mit einem gewissen physiologischen Hinter- 

 grund, denn bei allen den verschiedenen Bezeichnungen wurde nicht 

 nur an die verschiedene Gestalt, sondern auch an die verschiedene 

 Funktion dieser Organe gedacht. 



2. Die Periode der beschreibenden Botanik, in der man über die 

 Betrachtung von Einzelheiten nicht hinaus kam, den Zusammenhang 

 und die Beziehung der einzelnen Organe dagegen vernachlässigte. 



3. Die Periode der Morphologie im eigentlichen Sinne, d. h. die 

 Betrachtung der Gestaltung mit daran geknüpften theoretischen Er- 

 örterungen. Der Anstoss zu dieser Periode wurde gegeben durch 

 Göthe in seinem „Versuch die Metamorphose der Pflanzen zu erklären", 

 weiter fortgeführt wurde diese Art der Betrachtung durch Alex. Braun. 

 Morphologen gab es aber schon vor diesen beiden. So im 16. Jahr- 

 hundert Caesalpini, der die Blumenkroue schlechthin als foHum bezeichnete; 



*) Vergl. die No. 11.'! und 387 im vorigen Jahrgange von Justs .Jahresbericht. Die 

 vorliegende Arbeit ist eine Zusammenfassung dieser beiden Artikel in übersichtlicher Form 

 xmd für den Einzelverkauf bestimmt. 



