462 ^- Fedde: Allgem. u. spez. Morphologie u. Systematik der Phanerogamen. 



S. 684 bringt den Entwurf einer systematischen Einteilung der Mono- 

 cofyledoneae eucyclicae. Solla. 



772. DeiHcker, Robert. Dendrologisches aus Nordamerika. (Mitt. d. 

 Dendrol. Ges., XII [1903], pp. 101—107.) 



Handelt von Fraxinus quadrangulata, Alnus serrulata var. pumiln, Myrica 

 cerifera var. excelsa, Prinos verticillata, Pr. laevigata. 



773. Durand, Tli. et Jackson, B. Daydon. Index Kewensis. plantarum 

 phanerogamarum. Supplementum primum nomina et synonyma omnium 

 generum et specierum ab initio anni MDCCOXXXVI usque ad finem anni 

 MDCCOXCV complectens, Fase. III (1903). Bruxelles. Prix 16 fr. 



Von Iriha bis Physaria. 



IIA. Elenkin, A. Quelques mots sur la conception des idees „espece" 

 „sonsespece", „race". (Bull. Jard. imp. bot. St. Pötersbourg, 111 [1903J, 

 pp. 234—242.) 



In russischer Sprache! 



775. Engler, A. Syllabus der Pflanzenfamilien. Eine Übersicht über 

 das gesamte Pflanzensystem mit Berücksichtigung der Medizinal- und Nutz- 

 pflanzen nebst einer Übersicht über die Florenreiche und Florengebiete der 

 Erde zum Gebrauche bei Vorlesungen und Studien über spezielle und medi- 

 zinisch-pharmaceutische Botanik. 3. umgearbeitete Aufl. Berlin, Gebr. Born- 

 träger, 1903, 80, XXVIII und 238 pp., Preis kartonniert 4 Mk., durchschossen 

 4,80 Mk. 



Gegen die zweite Auflage vom Jahre 1898 hat sich die neue Ausgabe 

 bedeutend verändert bezw. vervollkommnet. vSo sind in der Vorrede die 

 „Prinzipien der systematischen Anordnung" neu hinzugekommen. 

 Nachdem Verf. darauf hingewiesen hat, dass nach unseren heutigen ent- 

 wickelungsgeschichtlichen Vorstellungen „die Ontogenie eines Organis- 

 mus seiner Phylogenie entspreche", macht er darauf aufmerksam, dass 

 in den verschiedenen Verwandtschaftsreihen sich doch Par all eierschein ungeu 

 in der Entwickelung ergeben haben, weshalb man sich hüten müsse, 

 „Analogien für Beweise von Verwandtschaft zu halten". Gerade aus diesem 

 Grunde muss man zur Feststellung der näheren Verwandtschaft von Gliedern 

 des Systems und bei der systematischen Gruppierung der Entwickelungs- 

 geschichte und ihren Lehren die gebührende Achtung schenken. Verf. bespricht 

 alsdann den Begriff der Familie, die zunächst nach der Erfahrung auf- 

 gestellt werde, wobei natürlich je nach der subjektiven Ansicht des 

 Beobachters bei den oft sprungweise auftretenden Verschiedenheiten und den 

 alleinstehenden Formen die Grenzen der Familie verschieden gezogen werden 

 können. Während man oft der Ansicht huldigt, dass jede Pflanze einer 

 grösseren Pflanzengemeinschaft angehören müsse, warnt Verf. auf diese 

 „sogenannten praktischen Rücksichten" allzusehr zu acliten und lieber 

 mono typische Familien aufzustellen, als Formen mit ganz isolierten 

 Merkmalen in einen künsthchen Verwandtschaftskreis hineinzuzwängen. Das 

 Zusammenziehen der Familien zu Reihen und zu Klassen erfolgt dann 

 wieder mit Rücksicht auf gemeinsame Merkmale, wobei aber durchaus 

 nicht ausgeschlossen ist, dass einzelnen Gliedern dieser Reihen, z. B. Gattungen, 

 die sonst in ihre Familie vorzüglich und ohne jeden Zweifel hineinpassen, 

 gerade diese Merkmale fehlen, was indessen nicht verwunderlich ist, da 

 ja einzelne Merkmale oft durch Generationen hindurch latent bleiben 



