Allgemeine Systematik. 481 



Von den zwei Wegen, die eingeschlagen werden können, nämlich alle 

 Gattungen klein oder alle gross zu machen (??)*), schlägt Verfasser den letzteren 

 ein, nämlich die Gattungen gleichmässig und gross zu machen. Verf. weist 

 auf Prantl hin. der Orchis, Himantoglossum, Anacamptis. Gymtiadenia, Nigritella, 

 Coeloglossiim und Piatanthera, sowie Sisymbrium, Melanosinapis, Hirschfeidia, 

 Erucastrum, Diplotaxis, Potentilla und Fragaria in seiner bayerischen Exkursions- 

 flora vereinigte. Er macht dann ferner Prantl indirekt den Vorwurf der 

 Charakterlosigkeit, indem er tadelt, dass Prantl zwar in Englers Jahrbüchern 

 seiner Überzeugung dahin Ausdruck gibt, dass Caltha mit Trollius, Delphinium 

 mit Aconitum, Anemone mit Clematis zu vereinigen seien, dass er aber nicht 

 gewagt habe, bei der Bearbeitung der Ranuncidaceae in den ,.Natürlichen 

 Pflanzenfamilien" diese seiner Überzeugung zu folgen. Ich bin der IMeinung, 

 dass Prantl schon gewusst haben wird, warum er dies tat. 



Krause hat die These aufgestellt, dass Arten, die mit einander 

 Bastarde bilden, zu einer Gattung gehören. Im Vertrauen auf die 

 absolute Eichtigkeit der These, über die man sehr verschiedener Ansicht sein 

 kann, hat nun Krause seine Gattungen umgrenzt, wie man in Naturw. 

 Wochenschr., XV, No. 52 sehen kann, und wie in den von Krause beai-beiteten 

 neuen Zeilen von Sturms Flora (cf. Cruciferae) in einer für den Benutzer sehr 

 unangenehmen Deutlichkeit zutage tritt. 



796. Leeomte, H. Sur quelques bois du Congo. (Bull. Mus. Hist. nat., 

 1903, p. 89.) 



Clusiaceae, Ochnaceae, Simarubaceae. 



797. Leveille. H. Icones. (Bull. Acad. intern, geogr. bot., XI L [1903]). 

 Abbildungen von Rnbus Bodinieri, R. Chaffavjoni, R- Gentilianus, 



Bodiniera thalictrifolia, Rubus multi.br acteatus, R. Monguilloni, R. Jamini, 

 Anemone begonifolia, A. Boissiaei, Leveillea Martini, Martinia j^olymorpha, Vaniota 

 Martini, Trapa antennifer. 



798. Löseiier, Th. Plantae Selerianae. Unter Mitwirkung von Fach- 

 männern fortgesetzt und veröffentlicht. (Bull. Herb. Boiss., ser. 3, III [1903], 

 p. 81—97, 20S— 223, 278—287.) N. A. 



Enthält Bromeliaceae II (det. Mezj, Juncaceae (det. C. B, Clarke), 

 Marantaceae (det. K. Schixmann), Chloranthaceae (det. J. Donnell-Smith), Cheno- 

 podiaceae, Amarantaceae (det. B. L. Robinson et J. Donnell-Smith), Phytolacca- 

 ceae 11, Xyctayinaceae II (det. A. Heimerl), Ranuncidaceae II (det. J. Donnell- 

 Smith et Th. Lösener), Lauraceae II (det. Mez), Hernandiaceae II (det. J. Donnell- 

 Smith), Papaveraceae II (det. F. Fedde), Cruciferae II, Podostemonaceae (det. P. 

 Claussen et Th. Lösener), Saxifragaceae, Hamamelidaceae, Geraniaceae II, Oxali- 

 daceae II (det. J. Donnell-Smith et Th. Lösener), Tropaeolaceae (det. Buchenau), 

 Linaceae H, Zygophyllaceae II (det. A. Engler), Rutaceae, Coriariaceae (det. A. 

 Engler et Th. Lösener), Sapioidaceae II (det. L. Radlkofer), Sabiaceae (det. J. 



*) Die Grösse der Gattungen richtet sich nach Ansicht des Referenten doch nach 

 der Menge der dazu gehörigen Arten, die bei den verschiedenen Gattungen je nach ihrem 

 Entwickelungsalter doch eine recht verschiedene sein kann. Referent ist im Gegensatz 

 zu Krause der Meinung, dass bei der Schaffung möglichst „gleichwertiger'- Gattungen 

 (im systematisch-entwickelungsgesohichtlichen wie aiich im pflanzengeographischen Sinne) 

 gerade der Umfang der Gattungen in bezug auf die Menge der zugehörigen Arten recht 

 verschieden sein dürfte. Auch glaube ich, dass ebenso wie der Artbegriff, so auch der 

 Gattungsbegriff immer durchaus relativ bleiben wird und dass bisweilen doch reiu 

 praktische Gründe (d. h. auffällige und konstantbleibende Unterscheidungsmerkmale rein 

 morphologischer Natur) die Nomenklatur bestimmen werden. 



Botanischer Jahresbericht XXXI (1903) 1. Abt. 31 



