684 F. Fedde: Allgem. u. spez. Morphologie n. Systematik der Phanerogamen. 



tungen im Garten der Chanousia ist S. controversa nicht einjährig, sondern 

 ausdauernd. Solla. 



2216. W[atson], W. Itea ilidfolia. (Gard. Chron., 3. ser.. XXXIV [1908]. 

 p. 375.) 



Scrophulariaceae. 

 Siehe hierzu auch: 330 (Bernard: Embryogenie 834 (Burck: Torenidy 

 Mimiiliis), 385 (Murbeck: Scrophularia arguta), 495 (Cockerell: So-o- 

 phularia), 636 (Winkler: Regenerative Sprossbildung auf den Blättern von 

 Torenia asiatica), 754 (Zodda: Veronica), 798 (Lös euer: PI. Seier.), 809 (Ryd- 

 berg: Wulfenia, Leptandra. Veronica, Synthyris, Besseya), 814 (C. B. Clarke: 

 Koh Chang), 827 (Wildeman: Ccdceolana). 

 Neue l'afeln: 

 Calceolaria violacea Hort. Then. pl. 154. 

 Centranthera Bninoniana Mak., Icon. cap. pl. 111. 



Digitalis Gysperyerae Wowy in Rev. Bot. syst. Geogr. bot., 1, pl. III. 

 Glumicalyx montanus Hiern gen. et spec. nov. — Hook. Icon. pl. 2769*). 

 Linaria hastensis Rouy, Hl. tab. 415. 

 Pedicularis Murithiana Rouy, 111. t. 394. 

 F. Rouyana Rouj', 1. c. t. 416. 

 P. Faiirei Rouy. 1. c. t. 417. 

 P. pedemontana Rouy, 111. tab. 446. 

 Scrophularia Reuteri Rouy, lU. t. 414. 

 Vaniotia Martini Lev.. Icon. n. 12 in Bull. Acad. Geogr. bot., XII, n. 160. 



2217. Anonym. Nägra ord om ett par Svenska Melampyra. (Bot. Notis., 

 1903, pp. 57—69.) 



2218. Beguinot. Aiigusto. Ricerche intorno a Digitalis lutea L. e D. 

 micrantha Roth nella Flora Italiana. — Studio fitogeografico. II. Sinonimia e 

 distribuzione geografica. (BuU. Soc. Bot. Ital. [1903], pp. 43—54.) 



In Fortsetzung der früheren Darlegungen (vgl. Bot. J., XXX) bringt 

 Verf. hier zunächst die Synonyme und eine detaiUierte Angabe des Vorkommens 

 von Digitalis lutea L. und D. micrantha Rth. in Italien mit Angabe ihrer 

 weiteren V'erbreitungsbezirke. Aus diesen geht hervor, dass in Italien drei 

 deutliche Zonen zu unterscheiden sind; eine nördliche, worin D. lutea aus- 

 schliesslich, eine südliche, in welcher D. micrantha allein vorkommt, und eine 

 dritte Zone — einen Teil des toskanischen Appennins, das Gebiet von Faenza 

 und Umbrien umfassend — wo beide Arten gemeinsam vorkommen. In 

 dieser letzten scheint aber D. lutea mehr die Höhenlagen zu beziehen, während 

 D. micrantha eher am Fusse der Berge gedeiht. Natur des Bodens und 

 Umgebung scheinen auf die Verteilung der beiden Arten nicht von Einfluss 

 zu sein. 



An den Stellen, wo beide Arten gleichzeitig auftreten, wie bei Vallom- 

 brosa u. a., sind intermediäre Formen nicht ausgeschlossen. 



Wenn auch bei den beiden Pflanzen manche Abänderungen individuell 

 auftreten, so ist die Summe der Merkmale dennoch charakteristisch genug, 

 um sie voneinander zu unterscheiden. Solche Unterschiede werden desto 

 au.sgesprochener, wenn man Exemplare von D. lutea aus Mitteleuropa mit 

 jenen von D. micrantha aus Süditalieu miteinander vergleicht. Sind nun die 



■=■) Genus noviun subtribus Eudigilalearum foliis alteinis. calyrig segnientis 5 glnmaciis, 

 corollae labio i^ostico siibencto atque stnminibus 4 a consortibus distinguondum. — X:ihe 

 verwandt mit Digitalis uud Isoplexis. N. A. 



