Systematica. 65 



leitete bisher alle Systematiker unter den Lichenologen. Allerdings können wir mit T. darin 

 einstimmen, dass Fries in der Einsicht der Flechtenwelt in ihren Grundzügen bis jetzt 

 unerreicht dasteht, dass alle späteren systematischen Bestrebungen immer nur Variationen 

 jener Grundansichten sind. Ref. ist überzeugt, dass spätere Wissenschaft einst befriedigende 

 Gründe für alle jene auf das Gefühl hin mehr oder weniger allgemein angenommene Flechten- 

 gruppen schaffen wird. Höchst unvollkommen sind dieselben bisher bei den meisten 

 Systematikern zu finden, und auch Verf. hat mauche neue natürliche Gruppen auf- 

 gestellt, ohne sie aber in befriedigender Weise erklären zu können, Gruppen, die nicht 

 selten mit denen des neuen Systemes von Th. Fries im Allgemeinen zusammenfallen, welche 

 aber dort auch begründet wurden. Auffallen muss es, dass Verf. sich einer Richtung so 

 sehr verschliesst , wie solche in neuester Zeit von Th. Fries eingeschlagen ist. Er nahm, 

 Nylander folgend, welcher mit Schwendener unzweifelhaft die Basis für das neueste System 

 von Th. Fries bereiten half, den anatomischen Bau als differentiellen Charakter bei dfer 

 Sonderung einzelner kleiner oder grosser Gruppen an, warum ging er nicht weiter? Oder 

 glaubt sich Verf. wirklich von dem, was die Natur dem unbewaffneten Auge im Habitus 

 spricht, befriedigt? Er ringt vergeblich darnach, der Gattung Siphula, um nur dieses eine 

 Beispiel herauszugreifen, in seinem Systeme eine natürliche Stelle zu geben, und geräth mit 

 ihr, abweichend von allen Autoren, zu den Caliciacei, während ihn anatomische Unter- 

 suchung auf einen besseren Weg geführt haben würde. Wir führen dieses Beispiel auch 

 gerade desshalb an, um darauf hinzuweisen, dass diese Anschauungsweise der Natur mehr 

 oder weniger nur eine subjeetive, persönliche bleiben muss. Stizenberger brachte mit besserem 

 Gefühle Siphula in die Nähe von Eoecella, wofür Th. Fries die Begründung liefern wird i ). 

 Wie der anatomische Bau den äusseren Habitus veranlasst und beeinflusst und schon deshalb 

 einem tiefen Studium zu unterziehen ist, um in dem Baue für das Wesen des Habitus die 

 Gründe zu entdecken, so sind wir gar bei den zahlreichen niederen Flechten auf das micro- 

 scopische Studium ausschliesslich angewiesen, äusserer Habitus und innerer elementarer Bau 

 gehen hier für das beschränkte menschliche Auge in einander über. W r ie oft liegt in der 

 Natur, nicht blos in der Flechtenwelt, eine Gestalt unklar im Habitus ausgedrückt vor, die 

 uns in ihrem elementaren Baue so deutlich ist. Alle solche Erwägungen, vor Allem aber 

 die Nothwendigkeit , welche auch an den Verf. herantrat, den anatomischen Bau in 

 systematischer Hinsicht zu verwertheu , also eigentlich inconsequent zu handeln, hätten ihn 

 dazu führen müssen, dieses Verfahren weiter auszudehnen, consequent zu handeln. Er würde 

 dann vor Th. Fries Gruppen, die man bisher als zusammengehörende, natürliche ahnte, durch 

 den Ausdruck ihres Wesens, entnommen dem anatomischen Baue, auch begründet haben. 

 In Wahrheit ist Verf., mag er uns noch so bestimmt widersprechen, einer der Vorläufer der 

 neuesten Ansichten von Th. Fries. Schon dies stellt ihm das glänzendste Zeugniss für sein 

 alle bisherigen Systematiker übertreffendes feines Gefühl aus. Wenn Verf. in der Betonung 

 der Bedeutung des Habitus fast in das Extrem gerieth, so wollte er wohl eigentlich, wie 

 Ref. ihn recht zu verstehen glaubt, sich auflehnen gegen das herrschende Verfahren der 

 Gegenwart, welche das Studium der Sporen und der Spermatien ausschliesslich befriedigt, 

 so dass sie das Studium des Habitus, oder vielmehr ein vergleichendes Studium dieses und 

 des anatomischen Baues vernachlässigen zu können glaubt. Nicht die Sprache möchte die 

 Fachgenossen von dem Studium dieses Werkes abhalten, sondern eben dieses ablehnende 

 Verhalten des Verf. gegenüber der herrschenden Sitte der Gegenwart. Wer unter den Fach- 

 genossen ausser dem Einsammeln und Bestimmen der Lichenen auch über das lichenische 

 Wesen in seinen so mannichfaltigen Aeusserungen nachzudenken liebt, der wird diese 

 meisterhafte Darstellung von Betrachtungen über diesen Gegenstand als einen gerade in der 

 Gegenwart erquickenden Genuss verfolgen, eine Darstellung, welche durch umfassende Kenntniss 

 der Flechtenwelt, bewunderungswürdige Belesenheit in der Literatur wesentlich unterstützt wird. 

 Obgleich Verf. es besonders ausspricht, dass die Lichenen sich nach 2 Apothecien- 

 typen sondern, wie diese Dualität im Systeme von E. Fries auch ausgedrückt ist, so unter- 

 lässt er es doch, hierin seinem Vorbilde zu folgen, trotzdem aber stellt er die 5 jenem 



J ) Eigentlich yon dem Bef. schon geliefert, s. Jahresber. II, S. 117. 

 Botanischer Jahresbericht III. 



