438 Anatomie. Morphologie. — Morphologie der Angiospermen (Metaspermen). 



Familien), dass die von einigen Autoren behauptete basipetale Folge in der Entwickelung zweier 

 aufeinanderfolgenden Blüthenblattkreise oder eine sogenannte Einschaltung eines Blattquirls 

 unter einen bereits gebildeten nicht existire, dass vielmehr in den von ihm untersuchten 

 Fällen die Kreise der Blüthe akropetal aufeinanderfolgen. Das sehr verbreitete Vorauseilen 

 das Androeceums und wohl auch des Gynoeceums vor der Corolle ist nicht der Anlage 

 nach, sondern in der Entwickelung bedingt und hängt mit Anpassungsverhältnissen zusammen. 

 Die Corolle, welcher im Allgemeinen eine rasch vorübergehende Existenz bestimmt ist und 

 die darum auch nur eine leichte Ausbildung erhält, kann ohne Schaden zu Gunsten anderer 

 schwierigerer und langwieriger Bildungen in ihrer Bildung verzögert werden. In dieser 

 Beziehung sind solche Corollen lehrreich, welche wie die von Ampelopsis an Stelle des 

 Kelches den Schutz der innern Blüthentheile übernehmen, wo, wie Pfeffer beobachtete, die 

 Petala viel rascher als die Stamina wachsen. Für die allgemeine Morphologie ist es aber von 

 besonderem Interesse, die akropetale Succession von Blattkreisen selbst in solchen Fällen 

 gewahrt zu sehen, wo die Anpassungsverhältnisse die Aufeinanderfolge sehr wohl angezeigt 

 erscheinen lassen würden. 



Ferner spricht Verf. folgende Erwägung aus: Der Satz, dass ein einfacher Höcker oder 

 eine einfache Wulst an der Oberfläche einer jungen Axe stets einem einzigeu Blatt entspricht, 

 hat schon lange aufgehört, allgemeine Geltung zu haben, so beosnders in den vielen Fällen, 

 wo das aus mehreren Blättern gebildete Gynoeceum in Form einer gleichzeitig erscheinenden 

 und continuirlichen , gleichmässigen Ringwulst auftritt; es ist daher schon a priori die 

 Möglichkeit, dass auch zwei sehr nahe und genau übereinanderstehende Blätter verschiedener 

 Kreise anfänglich nicht gesondert auftreten, nicht auszuschliessen. Auch in andern Erschei- 

 nungen findet etwas Analoges statt, so treten z. B. bei Hypochaeris radicata die Blüthen 

 bestimmt früher auf als die Paleae, in deren Achsel sie stehen, jedoch auch wiederum nur 

 scheinbar, denn der Höcker, welcher als erste Anlage auf der Axe der Infiorescenz erscheint, 

 gehört beiden zugleich an. 



b. Androeceuin. 



3. L. Celakovsky. Ueber den eingeschalteten „epipetalen" Staubgefässkreis. (Flora 1875, 

 p: 481-489, 497—504, 513-524.) 



Nach einer Besprechung der verschiedenen Deutungen, welche von Hofmeister, 

 Sachs, Dickson, A. Braun und St. Hilaire zur Erklärung der mit dem epipetalen Staubblatt- 

 kreis zugleich auftretenden Störungen in der Alternation der Quirle und der Succession der- 

 selben beigebracht worden sind, geht Verf. auf eine theilweise Widerlegung derselben ein, 

 wie dies auch schon von Eichler (Blüthendiagramme p. 335—338) geschehen ist. Gegen die 

 bekannte A. Braun'sche Annahme eines Schwindekreises führt der Verf. namentlich auch den 

 Grund an, dass nicht nur in den Verwandtschaftskreisen der Obdiplostemones, sondern über- 

 haupt im ganzen Phanerogamenreiche in cyklischen 5— 4-zähligen Blüthen keine drei oder gar 

 mehrere selbstständige Staminalkreise vorkommen, indem der Anschein eines solchen Vor- 

 kommens nur durch Dedoublement und Verzweigung eines oder zweier wahren Kreise zu 

 Stande kommt. Hofmeister gegenüber theilt Celakovsky die Auffassung Frauk's, dass die 

 Einschaltung eines wirklichen Blattkreises unterhalb eines bereits angelegten ganz unwahr- 

 scheinlich sei, wenn nicht dieselbe als Verspätung eines früher anzulegenden betrachtet 

 werden dürfte. Celakovsky fasst nun die Möglichkeit in's Auge, dass der epipetale Staub- 

 blattkreis ein innerer, jedoch nur durch eine secundäre Ursache tiefer hinabgerückter Staub- 

 blattkreis sei und findet, dass in der That schon Payer diese Ansicht gehabt hat. Der 

 wesentliche Unterschied zwischen den Deutungen von Hofmeister, Sachs, Dickson und St. 

 Hilaire einerseits und der Deutung von Payer anderseits läuft also darauf hinaus, dass die 

 Ersteren die (phylogenetisch genommen) ursprünglichere Blüthenconstruction als vierquirlig 

 annehmen, die Auffassung Payer's dagegen zu einer acht fünfquirligen Blüthe als atavistischer 

 Form hinleitet. Celakovsky stellt sich daher die Frage, ob die Blüthe der Obdiplostemonen 

 als aus einer tetraeyklischen oder einer pentaeyklischen, normal alternirenden Blüthe entstanden 

 nachgewiesen werden könne. Durch Erwägungen, die ziemlich nahe liegen und daher hier 

 übergangen werden, kommt Celakovsky zu dem Schluss, dass die Obdiplostemones von den 

 Diplostemones, nicht aber den Haplostemones abzuleiten seien und geht nun zur Beantwortung 



