530 Anatomie. Morphologie. — Bildungsabweichungen. 



27. Dickson. On an ahnormality in Chrysanthemum Leucanthemum. (Ref. S. 537.) 



28. Döbner. Abnormer Fichtenzapfen. (Ref. S. 535.) 



29. Dorn. F. A. üeber androgyne Salix babylonica. (Ref. S. 535.) 



30. D. C. W. The Daffodil and its Double Varieties. (Ref. S. 538.) 



31. Ebert. üeber Birnenfrüchte. (Ref. S. 540.) 



32. Fischer, üeber pflanzliche Monstrositäten. (Ref. S. 532.) 



33. Freihold, Edmund v. Beiträge zur Pelorienkunde. (Ref. S. 536.) 



34. Gonse. Deux cas remarquables de teratologie vegetale. (Ref. S. 532.) 



35. Hanstein, üeber die allgemeine morphologische und biologische Bedeutung der Ver- 



grünung. (Ref. S. 539.) 



36. Hibsch, S. E. Salix babylonica L. androgyna et masculina. (Ref. S. 535.) 



37. Letendre. Note sur la rencontre du Linaria vulgaris a fleurs peloriees. (Ref. S. 537.) 



38. Magnus, P. üeber ein monströses Radieschen. (Ref. S. 533.) 



39. _ Ueber Adventivsprosse an Siegesbeckia iberica. (Ref. S. 534.) 



40. — Ueber monströse Ulmenschösslinge. (Ref. S. 534.) 



41. Malbranche. Sur le Dimorphisme des fruits de la Cydonia japonica. (Ref. S. 540.) 



42. Masters. Abnormale Pinus. (Ref. S. 535.) 



43. — Note on the Bracts of Crucifers. (Ref. S. 536.) 



44. — On monstrous flowers of Daucus Carota and Scrophularia aquatica. (Ref. S. 539.) 



45. Moore. On a monstrous State of Megacarpaea, (Ref. S. 539.) 



46. — On a monstrous flower of Sarracenia. (Ref. S. 539.) 



47. R. Ueber gefülltblumige Abarten. (Ref. S. 537.) 



48. Reibisch, Th. üeber Maiskolben. (Ref. S. 535.) 



49. Reichardt. Ueber eine Bildungsabweichung von Ophrys arachnites. (Ref. S. 537.) 



50. Roux, Gabriel. Sur un cas de teratologie observe dans une fleur de Campanula linifolia. 



(Ref. S. 539.) 



51. Sadebeck. Ueber gefüllte Kirschblüthen. (Ref. S. 538.) 



52. Sei dl, CT. Ueber Missbildungen von Blüthenständen bei Bellis perennis. (Ref. S. 535.) 



53. Schlechtendal, H. R. v. Pflanzenabnormitäten. (Ref. S. 532.) 



54. "Wink ler, A. Drei Keimblätter bei Dicotylen. (Ref. S. 533.) 



I. Allgemeine Vorbemerkungen. 



Ref. hat dem diesjährigen Berichte noch einige Referate über Arbeiten, die in dem 

 letzten hätten Platz finden sollen, ihm aber erst am Ende des vorigen und im Laufe des 

 heurigen Jahres zugekommen sind, einverleibt. In dieser Weise wird man wohl in jedem 

 Jahre vorgehen müssen , wenn man möglichste Vollständigkeit der Berichte erzielen will. 

 Im Allgemeinen sei über den zu besprechenden Zweig der botanischen Literatur bemerkt, 

 dass die grösstc Zahl der ihm bekannt gewordenen Pnblicationen dem Umfange nach sich 

 nicht über das Niveau der Notiz erhebt und dass der wissenschaftliche Werth so vieler 

 Mittheilungen wohl kaum in einem anderen Gebiete, die Floristik etwa ausgenommen, ein 

 so geringfügiger sein dürfte, als gerade in diesem. Von den aufgenommenen Arbeiten sind 

 es mehr als die Hälfte, die nur 1 — 2 Seiten und noch weniger betragen und viele derselben 

 hätte Ref. wohl nicht mit Unrecht ganz übergehen können. Von grösserer Bedeutung sind 

 die Arbeiten Celakovsky's, einige Vorträge und Aufsätze A. Braun's und eine Dissertations- 

 schrift von Freihold. Die beiden erst genannten Forscher bemühten sich, morphologische 

 Fragen, über die seit den letzten Jahren vielfach gestritten wird, mit Berücksichtigung anor- 

 maler Fälle, besonders der Vergrünuugen, ihrer Lösung näher zu bringen. Zwei solcher 

 Fragen waren es vorwiegend, auf die hier hingewiesen werden mag, bei denen man von der 

 Untersuchung geeigneter abnormen Fälle Aufschluss gefunden zu haben glaubte oder doch 

 wenigstens zu finden hoffte; die eine betrifft den morphologischen Charakter der sogenannten 

 Axenplacenta der Primulaceen und verwandter Familien, die zweite die morphologische 

 Dignität des Eichens. Während zu Schleiden's Zeiten jede Placenta als Axenorgan 



