730 Physiologie. — Physikalische Physiologie. 



Diameter hindurch gelassen hatte. Die durch so hreite Oeffnungen gegangenen Strahlen 

 konnten mir an den Rändern die monochromatischen Farhen geben, wie dies schon lange 

 bewiesen ist. Diese zwei Thatsachen zeigen genügend , dass die Versuche von Draper (vor 

 35 Jahren gemacht) gegenwärtig keinen Werth haben können. Zu der ersten Arbeit von 

 Pfeffer übergehend, antwortet Verf. zuerst auf die von jenem gemachte Kritik seiner vor- 

 läufigen .Mittheilung. Timirjaseff bemerkt, dass Pfeffer in ihm wenige Kenntnisse der Physik, 

 Chemie etc. und die Unkenntniss Versuche zu machen voraussetzend , nichts desto weniger 

 die von ihm (Timirjaseff) zum ersten Mal vorgeschlagene und beschriebene Untersuchungs- 

 methode vollständig adoptirte und mit ihr arbeitete. Verf. bemerkt, dass alle Verände- 

 rungen, welche von Pfeffer gemacht wurden, keine Verbesserungen, sondern Verschlechterungen 

 sind. Pfeffer findet in der Untersuchung folgende Fehler, welche er für wesentlich hält: 

 Timirjaseff musste während der Absorbirung der Kohlensäure durch das Natron das Blatt 

 aus der Röhre entfernen, die während dieser Zeit sich ausscheidende Kohlensäure kann als 

 Fehlerquelle bei der Bestimmung sich geltend machen. Auf dieses antwortet Timir. , dass 

 im Gegentheil diese ausgeschiedene Kohlensäure keinen Einfluss auf das Resultat ausüben 

 kann, weil seine Menge weniger ist , als die Beobachtungsfehler (nach den Versuchen von 

 Boussingault bildet sich die Kohlensäure in 20mal geringerer Quantität, als die Quantität, 

 welche die Pflanze in derselben Zeit zerlegt, — somit konnte während der Absorbirung der 

 Kohlensäure, welche in den Versuchen von Timirjaseff eine halbe Stunde dauerte, sich nur 

 1 / 5n Cub.-Cm. der Kohlensäure bilden, — aber bei den von T. benutzten Röhren konnte man 

 nur V20 Cub.-Cm. ablesen [in den Apparaten von Pfeffer war die Empfindlichkeit des Ablesens 

 noch geringer] ). Weiter gefällt es Pfeffer nicht, dass T. das Spectrum der Prismen von 

 Flintglas abbildet und alle Resultate auf dieses Spectrum bezieht und nicht auf die Wasser- 

 prismen , was nöthig ist und was nach der Meinung von Pfeffer die Resultate änderte. 

 T. hält diese Empfehlung für einen Fehler: er besitzt das Spectroskop mit Flintglasprisma 

 und musste deshalb alle Resultate auf das Flintglasspectrum beziehen; alles (d. h. Spectrum 

 Resultate etc.) auf ein anderes Prisma zu beziehen , ist vollständig überflüssig , weil die 

 Beziehungen zwischen den Theilen (Zahlen) dadurch nicht verändert sein können. Die 

 Einwendung von Pfeffer gegen die Methode der Berechnung und graphischen Darstellung 

 der gewonnenen Resultate hält T. auch für die Fehler von Seiten Pfeffer's: die Quantitäten 

 der zerlegten Kohlensäure bei der graphischen Darstellung sind Flächen und die Flächen 

 als Linien betrachten (wie dies Pfeffer beständig macht) — heisst das Wesen der graphischen 

 Methode verkennen. Weiter protestirt der Verf. dagegen , dass Pfeffer und Lommel ihm 

 die Hypothese über die directe Abhängigkeit der Intensität der Kohlensäurezersetzung von 

 dem Wärmeeffect der Lichtstrahlen zuschreiben; diese Hypothese sprach er nicht aus, er 

 theilte blos die Facta mit, keine Erklärungen zu ihnen gebend. Was die letzte Einwendung 

 von Pfeffer betrifft. -- die Nichtübereinstimmung der von T. citirten Zahlen von J. Müller 

 (über den Wärmeeffect der Strahlen) mit den Originalzahlen von J. Müller selbst, so erklärt 

 -ich dieses dadurch, dass T. die rohen Zahlen von J. Müller verändert hatte und verändern 

 musste um die Möglichkeit zu haben, eigene und Müller'sche Zahlen zu vergleichen. T. ver- 

 fuhr so: er nahm zuerst die mittleren Zahlen aus drei Reihen von Müller'schen Versuchen 

 und bekam folgende Zahlen: für die gelbe Müller'sche Flüssigkeit =66,3; für die grüne 

 = 9; rothe =36,6; blaue =9. Die gelbe Flüssigkeit von Timirjaseff, nach der Beschrei- 

 bung, ist die gelbe -f grüne Flüssigkeiten von Müller, also = 66,3 + 9 75,3; rothe T.'sche 

 Flüssigkeit ist mit rother von Müller identisch, also = 36,6 ; Timirjaseft'sche grüne = gelbe 

 - rothe + grüne + blaue von Müller = 66,3-36,6 -f 9 -f 9 = 47,7. Ganz auf dieselbe Weise 

 berechne! Pfeffer selbst seine Resultate! Nachdem geht T. zu der Kritik der Pfeffer'sehen 

 ersten Arbeit ober. Der experimentäle Theil der Arbeit stellt folgende Fehler dar: 1) Die 

 nutzlose obere Oeffnung in der eudiometrischen Röhre mit einem Propfen zuzustopfen, ist 

 ein Feiler gegen die Grundregel der Eudiometrie, nach welcher alle zum Messen der Gase 

 bestimmten Röhren geschlossen sein müssen. 2) Die Wahl der engen Röhre ist nicht vor- 

 teilhaft, weil es sein- schwierig ist, durch sie das Blatt herauszuziehen, ohne kleine Luft- 

 blasen dabei mit herauszuziehen. 3) Die Ablesung war ohne Fernrohr ausgeführt und 

 dadurch wesentliche Fehler nicht beseitigt. 4) Die unvermeidliche Veränderung der Elasticität 



