Assimilation. 45 



Nachdem der Verf. die vou Hansen veröffentlichte Schrift „Geschichte der Assi- 

 milation und Chlorophyllfunction" einer Besprechung unterzogen hat, geht er dazu über, 

 seine Lehre von der Lichtwirkung auf die Zelle und der Chlorophyllfunction noch einmal 

 in ihren ILiuptzügen zu begründen. Der Verf. bespricht dabei die Resultate mancher Unter- 

 suchungen anderer Beobachter, die sich auf die physiologische Bedeutung des Chlorophylls 

 für die Pflanzen beziehen, und sucht endlich nachzuweisen, dass seine Ansichten über die 

 Entstehung des Hypochlorins in den Pflanzen durch die Ergebnisse der neueren Arbeiten 

 von Frank und Wiesner nicht widerlegt werden. 



Gl. C. Timirjasew. Kritik der Theorie von Pringsheim über die physiologische Rolle des 

 Chlorophylls. (Mittheilungen der Land- u. Forstwirthschaftl. Akademie zu Petrowskoe- 

 Rasumowskoe. 4. Jahrg., 188L Moskau. Heft 1, S. 1—14. [Russisch.].) 



Die Methode. Das Sammeln des Lichtes vermittelst einer Linse von 60mm im 

 Diameter giebt in dem Brennpunkte eine sehr starke Erwärmung; das Licht von solcher 

 Linse, auf die Kugel des Thermometers geworfen, erwärmt es bis 85" C. und noch höher; mit 

 derselben Linse gelang es dem Verf. sogar Papier durchzubrennen. Diese Angaben sind 

 genügend, um sich vorzustellen, wie hoch die Temperatur war, deren Wirkung die Zellen 

 (oder ihre Theile) während des Versuches ausgesetzt waren; es muss dabei nicht vergessen 

 werden, dass die Mehrzahl der Lebenserscheinungen zwischen 50— GO'^ aufhört; directe Ver- 

 suche vou Müutz mit Samen, und von Schützeuberger mit Hefe zeigten das Aufhören der 

 Athmung bei 50—60" C. — Diesen Einwand, von Pringsheim selbst vorausgesehen, strebt er 

 (Pringsheim) nicht mit directen Temperaturmessungen zu beseitigen, sondern mit Hilfe 

 indirecter Beweise. Der Beleg, dass die Entfärbung nicht nur im „warmen" rothen, sondern 

 auch im „kalten" blauen Licht geschieht, hat keine Beweiskraft, nachdem Desains gezeigt 

 hat, dass das letztere Licht entfernt nicht kalt ist, was besonders giltig ist für den Focus 

 des Breunglases. Auf diese Weise bleibt es im Experimente von Pr. unentschieden, ob 

 die Entfärbung in den lebenden, noch functionsfähigen Chlorophyllkörpcrn geschah, oder 

 ob sie eine Erscheinung nach dem Tode war; die Körner wurden zuerst getödtet und nach- 

 dem entfärbt! Diese Voraussetzung ist sogar wahrscheinlich, weil in den lebenden Blättern 

 sogar bei sehr starkem Sonnenscheine keine vollständige Entfärbung des Chlorophylls 

 geschieht. 



Die Theorie. Sie besteht hauptsächlich in der Voraussetzung, dass das Chlorophyll 

 die Energie der Athmung erniedrigt und sie dabei geringer macht, als die Energie der Assi- 

 milation. Diese Annahme hält der Verf. für nicht bewiesen. Um diese Theorie auf 

 den Boden der Facta zu stellen, sollte es bewiesen sein, dass: 1. das Licht die Intensität 

 der Athmung der Zelle verstärkt, 2. dass bei Anwesenheit des Chlorophylls diese ver- 

 stärkende Wirkung des Lichtes sich abschwächt, — und zuerst müsste es bewiesen sein, 

 dass in den Zellen, mit welchen Pr. experimentirte , wirklich die Athmung geschah, d. h. 

 dass sie in den Bedingungen sich befanden, bei welchen sie möglich ist (d. h. die Temperatur 

 nicht höher als 50— eO'^C. war). — Aus der Thatsache, dass zur Erlangung der scharfen 

 Resultate das Vorhandensein des Sauerstoffes nothwendig ist, kann man nicht schliessen, 

 dass die beobachtete Erscheinung Athmung war, weil auch Spirituslösungen des Chloro- 

 phylls den Sauerstoff absorbiren und sich entfärben. Der ganze Gedankengang von Pr. 

 basirt darauf, dass der Sauerstoff zur Herstellung solcher Erscheinungen unentbehrlich ist, 

 — welche in lebender, normal athmender Zelle nicht zu bemerken sind, — nämlich zur 

 vollständigen Entfärbung des Chlorophylls und Desorganisation des Plasmas. Somit kommt 

 es zumal auf die Beantwortung der Frage an, wesshalb das Chlorophyll in der lebenden 

 Zelle nicht, wohl aber in der todten Zelle zersetzt wird. Die Beobachtungen Pr. sprechen 

 dafür, dass die Zellen in seinen Versuchen nicht lebendig waren, und es wurde nur Oxydation 

 und Zersetzung nach dem Tode und keine Athmung beobachtet. Von anderer Seite haben 

 Schützeuberger für Hefezellen, Wolkoff und Mayer für die Wurzeln und Keimlinge, und 

 Detmer gezeigt, dass das Licht keinen Einfluss auf Pflanzenathmung ausübt ; Wiesner zeigte 

 noch, dass die etiolirten Keimlinge, die eben zu ergrünen beginnen — am Lichte weniger 

 Kohlensäure aushauchen, als im Dunkeln. Diese feststehenden Thatsachen widersprechen 

 der Annahme von Pr., und es fehlt also der Beweis, dass das Licht die Athmung vergrössert. 



