Reizerscheinungcu, 25 



46. Emil Detlefsen. lieber die von Ch. Darwin behauptete Gehirnfonction der Wurzel- 

 spitzen. (Arbeiten des Botan. Instituts in Würzburg. Herausgegoben von J. Sachs. 

 IL Bd., 4. Heft.) 



Die Annahme Darwin's, dass der Sitz der Reizbarkeit der Wurzeln nur in der 

 Wurzelspitze gelegen sei, und dass von hier auj der empfangene Reiz nach entfernter 

 liegenden Parthien der Wurzel fortgeleitet würde, um daselbst Krümmungen auszulösen, wird 

 vom Verf. einer experimentellen Prüfung unterzogen, durch welche aber jene Annahme nicht 

 bestätigt wurde. 



Zunächst zeigt Verf. durch eine Reihe von Versuchen, in denen Wurzeln von Vicia 

 Fciba und Erbsen senkrecht und schräg gegen Stanniolplatten wuchsen, dadurch, dass in 

 diesen Fällen die Stauniolplatten jedesmal von den Wurzeln durchbohrt wurden, „dass durch 

 einen Druck, auch wenn derselbe seitlich auf die Wurzelsi)itze wirkt, doch nicht ein Reiz 

 auf die Wurzelspitze ausgeübt wird, der sie veranlasst, sich zu krümmen". Die von Darwin 

 erhaltenen bezüglichen Resultate vermag Verf. sich nur dadurch zu erklären, dass Darwin 

 mit welken Wurzeln operirte. 



Die Krümmungserscheinungen ferner, welche Darwin beobachtete, wenn er kleine 

 Körper, Glas, Carton etc. an eine Seite der Wurzelspitze befestigte, sind, wie Verf. aus- 

 führlich nachweist, abnorme Erscheinungen, welche entweder durch die Schädlichkeit des 

 Klebemittels hervorgerufen oder aber durch den. infolge der anhaltenden Bedeckung mit 

 festen Körpern, herbeigeführten Abschluss des atmospärischen Sauerstoffs bedingt werden. 

 Als Ursache der Krümmung angeschnittener oder mit Höllenstein geätzter Wurzelspitzen ist nach 

 dem Verf. die durch diese Manipulation eingetretene Verletzung der Wurzelhaube anzusehen. 



Bezüglich der von Darwin über den Einfluss der Schwerkraft auf gekappte oder 

 geätzte, horizontal gelegte Wurzeln gemachten Beobachtungen weist Verf. nach, dass auf 

 solche Weise behandelte „normale" Wurzeln Nutationen nach allen Richtungen ausführen 

 und sich hierbei öfter nach unten als nach anderen Richtungen krümmen, also demnach 

 noch geotropisch sein müssen. Endlich zeigt Verf., dass Krümmungen der Wurzeln, welche 

 durch ungleichen Feuchtigkeitsgehalt der Umgebung hervorgerufen werden, auch dann noch 

 eintreten, wenn die Spitze der Wurzeln auf 2 mm Länge (Pisum sativmnj abgeschnitten wird, 

 „dass also der ganze wachsende Theil der Wurzel, nicht blos die Spitze, durch ungleichen 

 Feuchtigkeitsgehalt der umgebenden Luft veranlasst wird, sich dorthin zu krümmen, wo die 

 Luft feuchter ist." 



47. A. Burgerstein, lieber das EmpfiDdungsvermögen der Wurzelspitze mit Rücksicht 

 auf die Untersuchungen von Ch. Darwin. (Sep.-Abdr. aus dem XVIII. Jahresberichte 

 des Leopoldstädter Communal-, Real- und Obergymuasiums in Wien.) 



Die Arbeit ist im Wesentlichen eine Bestätigung der von Wiesner und Detlefsen 

 gemachten Versuche hinsichtlich des von Darwin in dem bekannten Werke „the power of 

 movement" behaupteten Empfindungsvermögens der Wurzelspitze. Auch der Verf. findet, 

 dass gesunde Wurzeln im Stande sind, hinreichend dünne Stauniolplatten zu durchbohren, 

 dass ferner durch Betupfen der Wurzelspitzen mit alkoholischer Schellacklösung, Siegellack- 

 lösung etc., durch Aetzuug mit Höllenstein oder Aetzkali Krümmungen der Wurzel hervor- 

 gerufen werden, welche nur infolge der schädlichen Wirkung der angewendeten Reizmittel 

 verursacht sind. Ein Unterscheidungsvermögen zwischen Carton und dünnem Papier wird 

 den Wurzeln vom Verf. abgesprochen, dagegen findet derselbe, dass, nicht wie Darwin an- 

 nimmt, den Wurzeln das Vermögen, sich zu krümmen, schon bei einer etwas über 200 0. 

 gelegenen Temperatur abhanden geht, sondern dass die Wurzeln (Mais und Vicia Faba) 

 dieses Vermögen auch noch bei Temperaturen über 30° C. besitzen. Die von Detlefsen 

 gegebene Erklärung, nach welcher die Krümmung verletzter Wurzeln auf einer infolge der 

 Verletzung bewirkten einseitigen Verminderung der Gewebespaunung auf der verletzten Seite 

 beruht, hält Verf. für nicht zutreffend, da zwar durch die Verletzung eine Aenderung der 

 Gewebespannung zu Staude kommt, allein es nicht klar ist, „warum desshalb (durch einseitige 

 partielle Entfernung oder Zerstörung der Wurzelbaube) in der oberhalb der Wurzel- 

 haube gelegenen Region der Zellstreckung ein verstärktes Wachsthum eintreten soll". Eine 

 befriedigende physikalische Erklärung des Phänomens sei überhaupt noch nicht gegeben. 



