426 Anatomie. Morphologie der Phanerogamen. — Morphologie der Gewebe. 



Botanikern gelungen ist, sich auf dem durch Mohl, Nägeli, de Bary mit so grossem Erfolge 

 cultivirten Gebiete der Pflanzenanatomie zurecht zu finden".*) 



2. J. Vesque. Die Pflanzenspecies im Lichte der vergleichenden Anatomie. (No. 30.) 

 — — . Versuch einer anatomisch -beschreibenden Monographie der holzigen Cappa- 

 rideen. (No. 31.) 



Da von der Anatomie bisher eine strengere Unterscheidung der histologischen Merk- 

 male einer Pflanze als vererbter oder als Anpassungscharaktere nicht durchgeführt wurde, 

 so unternimmt Verf. nach dieser Kichtung einen ersten Versuch. Er uutei'scheidet drei 

 Hauptarten von Anpassungen im Gewächsreicbe: 1. Die Anpassungen der Blumen an die 

 Befruchtung durch lebende Wesen. 2. Die Anpassungen, welche die Pflanze zur Symbiose 

 mit anderen befähigen. 3. Die Anpassungen au die anorganische Umgebung (Boden, Luft, 

 Beleuchtung, Wassergebalt). Die Charaktere, welche in Correlation zu der letztgenannten 

 Klasse von Anpassungen stehen, nennt Verf. „epharmonisch", und er gelangt durch eine 

 Reihe von Schlussfolgerungen zu dem Satze, dass die ausser sten, jüngst gebildeten Zweige 

 des phylogenetischen Stammbaumes (d. h. die Species im Sinne des Verf.) durch diejenigen 

 Abtbeilungen des Pflanzenreiches (meist mit dem gegenwärtigen Subgenus einer Gattung 

 identisch) gebildet werden, welche sich nur noch durch solche epbarmouischen Charaktere 

 unterscheiden. Da nun „der Epharmonismus seinen besten Ausdruck im Blatt findet", so 

 werden zunächst die im anatomischen Bau des Blattes sich aussprechenden Vorrichtungen 

 untersucht, durch welche die Pflanze den verschiedenen Beleuchtungsbedingungen, dem 

 Bedarf an Wasser, den Ansprüchen an mechanische Fertigkeit u. s. w. begegnet. Als 

 besonders brauchbare, epharmonische Charaktere empfiehlt Verf.: die An- oder Abwesen- 

 heit von Krystallen, besonders ia der Epidermis, die Art der Cuticularisirung und der Trichom- 

 bildung, die Einfachheit oder Verdoppelung der Epidermis, An- oder Abwesenheit von 

 Hypoderm, bifaciale oder centrische Struktur des Blattmesophylls, An- oder Abwesenheit 

 von mechanischen Belegen der Leitbündel, von gefässartigen Wasserreservoirs (Gefässbündel- 

 eudigungen) von isolirten, das Mesophyll durchlaufenden Bastfasern, von*Sclerenchymzellen 

 überhaupt, sowie die Stellung und Entwicklung von solchen. Mit Hülfe dieser Charaktere 

 glaubt Verf. im Staude zu sein, jede holzige Pflanzeuart sicherer unterscheiden 

 und erkennen zu können, als es mit Hilfe der gewöhnlich in der systema- 

 tischen Botanik angewendeten Mittel möglich sei. Den Nachweis dafür soll die 

 zweite oben genannte Arbeit bringen, in welcher eine anatomische, die ebengenannten 

 Charaktere ausschliesslich verwendende Beschreibung der holzigen Capparideen enthalten 

 ist. Auf den anatomischen Bau begründete Schlüssel zum Bestimmen der einzelnen Arten 

 sollen beweisen, dass die anatomische Untersuchung bessere Anhaltspunkte gewährt als die 

 übliche organographische Methode. Ein näheres Eingehen auf den Inhalt dieser Special- 

 arbeit erscheint in dem Rahmen eines kurzen Referates als unmöglich. 



II. Gewebearten. 



Eintlieilimg derselben, Collenchym, Meclianisches Gewebe im Allgemeinen, 



Schutz- und Strangscheiden, Tracheiden, Elementarorgane des Holzes, 



Siebröhren, Milchsaftröhren, Secretbehälter. 



Eintheilung der Gewebearten. 



3. H. Potonie. lieber die Zusammensetzung der Leitbündel bei den Gefässkryptogamen. 



(No. 18.) 



*) Kef., der nach zehnjähriger Mitarbeiterschaft am Jahresbericht dieselbe hiermit aufgiebt, gestattet sich 

 ausnahmsweise auch ein Wort zur Sache. So schlimm wie Hr. Prof. Sachs meint, sind die Verirrungon der 

 „jüngeren Botaniker" wohl kaum. Wenn sie in der Gewebemorphologie vorzugsweise auf eine klarere Einsicht 

 in die Beziehungen zwischen Bau und Funktion der einzelnen Gewebefornien hingearbeitet haben, so darf man 

 ihnen dafür doch nur dankbar sein — natürlich unter der Voraussetzung , dass auch sie ihren Vorgängern , vor 

 allen den oben von Sachs genannten Anatomen, eine pietätvolle Dankbarkeit bewahren. Die Fortbildung der 

 Wissenschaft besteht ja nicht in der Negation und abfälligen Kritik des früheren Besitzstandes, sondern in dessen 

 Erweiterung und Vertiefung. Wer die Litteratur der Histologie aus den letzten zehn Jahren kennt, wird diese 

 Bemerkung zu würdigen wissen. 



