434 Anatomie. Morphologie der Phanerogamen. — Morphologie der Gewebe. 



Tracheiden. 



7. A. Trecnl. Spiralzellen im Blattparenchym von Crinam-Arten. (No. 27.) 



Bei Crinum americanum L., C. taitense Red. und einer aus dem Gabungebiet 

 stammenden Art fand A. Tröcul im Blattparenchym auffallend gestreckte (ca. 5 — 13 mm 

 lange) Spiralzellen, welche anderen Arten der Gattung fehlen. 



8. L. Mangin. üeber die Entwickelong der Spiralzellen von Crinnm. (No. 10.) 



Obengenannter Beobachter fand die im vorigen Referat erwähnten Spiralzellen von 

 Crinum americanum auch im Stengel der Pflanze und bespricht ihre Entwickelung. Aehnliche 

 Zellen sah er auch im Blatt und den Wasserbehältern von Nepenthes Phyllamphora. 



9. W. Tichomirow. Beweis für das OfFensein der Tracheiden. (No. 25.) 



Der Verf. wiederholte den bekannten Versuch von Ranvier: er führte unter die 

 Haut des Frosches Stücke verschiedener pflanzlicher Gewebe ein und fand, dass sich nach 

 Verlauf von 12—24 Stunden die Tracheiden und Markstrahlen des trockenen Holzes von 

 Picea vulgaris Lk. als ausgestopft mit farblosen Blutzellen erwiesen, die theilweise noch 

 amöbenartige Bewegungen zeigten, theils die sphaerische Form angenommen halten. Die 

 gleichen Versuche mit Mesophyll verschiedener Dicotylen gaben ein negatives Resultat, 

 die Blutzellen waren nicht in diese Zellen eingedrungen. Aus diesen Versuchen schliesst der 

 Verf., dass die Tracheiden perforirt sind, weil die Blutzellen in die sicher unperforirten Zellen 

 nicht eindringen. Batalin. 



Elementar Organe des Holzes. 



10. C. Mikosch. Untersuchungen über die Entstehung und den Bau der Hoftüpfel. (No. 12.) 



Nach einer historischen, die gesammte Tüpfelfrage umfassenden Einleitung, sowie 

 einigen Bemerkungen über die Begriffe: primäre Membran, Innenhaut und Mittellamelle, 

 giebt Verf. eine neue, von der herrschenden Anschauung in wesentlichen Punkten abweichende 

 Darstellung von der Entwickelung des Hoftüpfels, die er vorzugsweise an Holz von Äbies 

 excelsa, A. pectinata, Pinus silvestris, P. Laricio, P. nigricans, sowie einigen Cupressineen 

 verfolgt hat. Die wesentlichen Untersuchungsergebnisse werden mit folgenden Worten 

 resumirt. „Der Hoftüpfel ist seiner Anlage nach eine einfache Pore, welche in der primären 

 Holzzellwand gebildet wird. Der Tüpfelcanal entwickelt sich aus dem Porencanal durch in 

 verschiedener Weise vor sich gehende Wachsthumsvorgänge bestimmter Zellwandstücke, der 

 Hof hingegen durch Resorption gewisser Theile der später sich (als Cellulosescheibe) ver- 

 dickenden Porenscheidewand. Die Gestalt des Hofes ist durch die Verdickungsform dieses 

 Wandstückes gegeben. Der Hof wird an seiner inneren Fläche entweder nur von den 

 Innenhäuten der Nachbarzellen ausgekleidet oder an der einen Seite von der mit der 

 luneuhaut verbundenen mittleren Schichte der Mittellamelle, auf der anderen Seite von der 

 lunenhaut der Nachbarzelle allein, oder endlich als Auskleidungsmembran wird an den 

 Mündungsstellen der Tüpfelcauäle in den Hof die Innenhaut, hingegen an den übrigen 

 Flächen die dichten Schichten der Mittellamelle verwendet. Die mittlere Schichte der 

 Mittellamelle kann entweder als dünne Platte oder in der Mitte scheibenförmig verdickt 

 den Hof durchsetzen und diesen dann in zwei gleichwerthige Hälften theilen. Der Hof- 

 tüpfel ist seiner Anlage nach stets beiderseitig geschlossen; in einigen Fällen kann sogar 

 ein dreifacher Verschluss hergestellt werden." Hieran schliessen sich einige Bemerkungen 

 über den Bau des ausgebildeten Hoftüpfels. 



11. C. Santo. Bemerkungen zu dem Aufsatze: „lieber die Entwickelung des Hoftüpfels, 

 der Membran der Holzzellen und des Jahrringes bei den Abietineen, in erster Linie 

 von Pinus silvestris." Von Prof. E. Russow. (No. 21.) 



Verf. erklärt eine grössere Anzahl der von Russow über obiges Thema veröffent- 

 lichten Beobachtungen (vgl. Jahresber. 1881, S. 421) für thatsächlich unrichtig und spricht 

 seine eigenen, älteren Untersuchuugsergebnisse (vgl. Jahresber. 1873, S. 187—191) noch 

 einmal in Theseuform aus. Die wesentlichsten Differenzen sind folgende : Russow hält die 

 Unterscheidung einer Cambiuminitiale für praktisch undurchführbar, während dieselbe nach 

 Sanio eine Fundamentalthatsache der Cambiumlehre involvirt. Die Cambiumzellen sollen 

 nach Russow von vornherein getüpfelte Wände haben, was Sanio für unmöglich erklärt, 



