Allgemeines. 4ß5 



Echium vulgare vor, ferner bandartige Wurzeln von Heäera Helix, eine sehr seltene 

 Erscheinung. 



37. M. Treab. Recherches sur les Cycadees. (Annales des Sciences naturelles, 6e sörie, 

 Botanique, tome XII, Paris 1882, p. 212-232, tab, 9—15.} 



Abdruck der in den Annales du Jardin botanique de Buitenzorg, vol. II, 1 (1881) 

 erschienenen Arbeit, über welche zu vergleichen Bot. Jahresber. IX (1881), Abth. I Ref. 

 No. 111, 113. 



38. M. Treub. Observations snr les Loranthacees. (Annales des Sciences naturellem, 

 6e Serie, Botanique, tome XIII, Paris 1882, p. 250—282, tab. 13-20.) 



Abgedruckt aus den Annales du Jardin botanique de Buitenzorg II, 1, Leiden 1881 

 p. 54-76; siehe Bot. Jahresber. IX, 1881, Abth. I, S. 487. 



39. Mer. De quelques nouveaux exemples relatifs ä l'influence de l'heredite et du milleu 

 sur la forme et la structure des plantes. (Bulletin de la Societe botanique de France 

 XXIX, Paris 1882, S. 81-87.) 



Siehe das Referat über Pflanzenphysiologie. 



40. 0. Penzig. Anatomia e Morfologia della Vite. (Archivio del Laboratorio Crittogamico 

 di Pavia, vol. IV.) Milauo 1882, 36 pag. iu 8", mit 5 lithogr. Tafeln. 



Eine ziemlich ausführliche Darstellung der Morphologie und Histiologie von Vitis 

 vinifera.^) Verf. setzt in den einzelnen Capiteln die Structur der verschiedenen Orgaue 

 auseinander und illustrirt auf den beigegebeuen Tafeln die beschriebenen Verhältnisse. — 

 Bezüglich der Details siehe die Specialreferate No. 78, 107, 123. 0. Penzig. 



41. J. Sachs. Stoff und Form der Pflanzenorgane II. (Arbeiten des Botanischen Institutes 

 in Würzburg, Band II, Heft 4, Leipzig 1882, S. 689-718.) 



Der letzte Abschnitt dieser Abhandlung, über welche im Referat für Physiologie 

 nachzusehen ist, bringt „Betrachtungen über die Natur der Vegetationspunkte". Verf. 

 erinnert daran, dass es bei Fragen der Orgaubildung im Pflanzenreich schliesslich immer 

 auf die Vegetationspunkte und die Embryonen ankommt. Die Bedeutung der ersteren liegt 

 wesentlich darin, dass in ihnen die Anfänge der neuen Aussprossungen und der Gewebebildung 

 stattfinden, ferner darin, dass alle normalen Vegetationspunkte direct vom Embryo abstammen. 

 Die Vegetationspunkte sind gewissermassen üeberreste des Urmeristems, aus welchem sich 

 die erste Spross- und Wurzelanlage der Pflanze entwickeln. — Adventive Sprossungen sind 

 dadurch ausgezeichnet, dass sie aus nicht direct vom Embryo ableitbaren Vegetationspunkten 

 hervorgehen. Aber hier kann man einerseits Reste embryonalen Gewebes dort vermuthen 

 wo Adveniivsprossungen auftreten, anderseits (an abgeschnittenen Zweigen) darf angenommen 

 werden, dass Stoffe zur Bildung von Vegetationspunkten in den älteren Theilen der Pflanze 

 entstehen, an den Schnittflächen sich ansammeln und Anlass zur Erzeugung neuer Vegetations- 

 punkte werden. 



Die Frage, was dies für Stoffe sind, welche die Entstehung von Vegetationspunkten 

 bedingen, sucht Verf. in folgender Weise zu beantworten. Die Menge dieser Stoffe muss 

 sehr gering sein, denn an sich schon machen die Vegetationspunkte einer Pflanze nur einen 

 ausserordentlich kleinen Theil derselben aus, da das Gewicht eines einzelnen auf kaum den 

 tausendsten Theil eines Milligramms geschätzt werden kann. Es ist nicht das gewöhnliche 

 Protoplasma, welches hier in Betracht kommt, sondern wohl nur die Masse der Zellkerne 



') Kef. muss hier einige Bemerkungen zufügen, um zahlreiche Fehler und Irrthümer, die er selbst 

 in dieser seiner Arbeit anerkennt, zu entschuldigen. Der Grund dafür liegt in der Art und Weise, wie die Arbeit 

 publicirt wurde — ohne Wissen des Verfassers. Er hatte dieselbe im Jahre 1878 vollendet und im Manuscript 

 Hrn. Prof. Garovaglio, seinem damaligen Vorgesetzten, übergeben, allerdings in der Absicht, dit Resultate seiner 

 Untersuchungen zu veröffentlichen. Als Ref. 1879 das Cryptogam. Laboratorium in Pavia verliesa, blieb jenes 

 Manuscript in den Händen des Prof. Garovaglio. Dieser liess in der Folgezeit das vorliegende Werk von einem 

 Nicht-Botaniker völlig umarlieiten, da allerdings die Sprachform des ursprünglichen Manuscriptes nicht zur Ver- 

 öffentlichung geeignet war, und ohne auch nur dem Verf. davon Kunde zu geben, publicirte er 1882 die „Ana- 

 tomie des Weinstocks", freilich unter dem Namen des Verfassers. 



Ref. kann nicht umbin, dies Vorgehen lebhaft zu bedauern, da einerseits seine Ansichten über ver- 

 schiedene Structurverhältnisse des Weinstockes sich geändert haben und er vor einer eventuellen Publication 

 sehr zahlreiche Aenderungen und Znsätze hätte machen wollen , anderseits aber durch die Umarbeitung in der 

 genannten Weise so viele sachliche und Daistellungs-Fehler in den Text gerathen sind, dass Verf. fast anstehen 

 muss, die Arbeit in dieser Form als seine anzuerkennen. Dies zur Notiz. 0. Penzig. 



Botanischer Jahresbericht X (1882) 1, Abth. gQ 



