1(32 Th. Schübe: Pflanzengeographie von Europa. 



deum oligostachgum Flatt (e sectione Cuviera Hack, non Koll., nee Benth.) eine besondere 

 Art sei. Verf. versteht darunter jene Pflanze, welche J. Bornmüller 1889 im öst- 

 lichen Theile Anatoliens (No. 176) sammelte und Hackel als Elymus crinitns Schreb. 

 bestimmte. Filarszky. 



10. Wettstein, R. v. Die europäischen Arten der Gattung- Gentiana aus der Section 

 Endotricha Fröl. und ihr entwickelungsgeschichtlicher Zusammenhang. (Denkschrift 

 Acad. Wiss., Math.-naturwiss. LXIV, 309—382, 3 Karten und 4 Tab. (Qu.), Wien, 1896.) 



Eine ausführliche Darstellung des vom Verf. schon früher behandelten Gegen- 

 stands (vergl. Bot. J. XX, II, 173). Verf. unterscheidet hier 22 europäische Arten (und 

 fünf Bastarde), nämlich crispata Viv. (nordw. Balkanhalbinsel), hyperlcifolia (Murb.) 

 Wettst. (Pyrenäen), baltica Murb. (von Südschottland über Südschweden bis Nord- 

 böhmen), campestris L. (Nordeuropa und Gebirge Mitteleuropas bis zu den Pyrenäen und 

 dem nördlichen Apennin) mit ssp. suecica und germanica; neapolitand (Fröl.) Wettst 

 (Abruzzen), calycina (Koch) Wettst. 1 ) (südöstliche Alpen bis Kroatien, Apennin) mit ssp. 

 antecedens und anisodonta; pilosa Wettst. (Südostalpen), norica Kern, (nördliche Kalk- 

 alpen), Sturmiana Kern, (wie vorige, doch nördlich bis zum Harz), solstitialis Wettst. 

 (Deutschland, Oesterreich, Schweiz, Südschweden), Wettsteini Murb. (von England und 

 Südschweden bis zur Schweiz und Nordungarn), rhaetica Kern. (Ostalpen), Murbecki 

 Wettst. (Mittelalpen), bulgarica Velen. (Bulgarien, Südsiebenbürgen), lutescens Velen. 

 (von Niederösterreich und Galizien bis Bulgarien), austriaca Kern. (Oesterreich-Ungarn, 

 Serbien, Bayern), praecox Kerner (von der rumänisch-siebenbürgischen Grenze bis nach 

 Sachsen), carpathica Wettst. (von der Bukowina bis Schlesien und Niederösterreich, Bos- 

 nien, Montenegro, Krain), G. caucasica Curt. (Kaukasus, Konstantinopel), uliginosa W. 

 (von Ostschottland und Nordfrankreich bis Polen), lingulata Agardh (Nord- und Mittel- 

 europa bis Nordböhmen und Nordungarn), axillaris Schmidt (wie vorige, doch weiter 

 nach Süden, auch Ostschweiz). Anhangsweise werden 14 aussereuropäische Arten be- 

 sprochen. Verf. behandelt dann sehr ausführlich den wahrscheinlichen entwickelungs- 

 geschichtlichen Zusammenhang der Formen und deren Werthigkeit. Auf den Karten 

 ist die Verbreitung der meisten durch Farben dargestellt. 



11. Daveall, J. Notes sur quelques Lotus de la section Tetragonolobus. (B. S. B. 

 France XLIII, 358—369.) 



Nach Verf. ist Lotus conjugatus L. nur eine Form des L. siliquosus: L. conjugatus 

 der Autoren ist theil.s L. Gussonei (Huet), in Sicilien und Nordafrika einheimisch, theils 

 L. Requieni Fisch. Mey., der in den Ländern um das Mittelmeer zerstreut vorkommt. 

 Auch andere Arten dieser Section werden besprochen. 



12. Hoeck, F. Studien über die geographische Verbreitung der Waldpflanzen 

 Brandenburgs. IL (Verh. Brand. XXXVIII, 161—220, 1896.) 



In dieser ersten Fortsetzung seiner dankenswerthen Arbeit (vgl. Bot. J. XXIII, 

 II, 186) bespricht Verf. in derselben Weise, wie bisher, von Emnymus europaeas bis 

 Monotropa Hypopitys 144 Arten. 



13. Focke, W 0. Ueber Rubus melanolasius und andere Unterarten des jR. Idaeus. 

 (Abh. Naturw. Ver. Bremen, XIII, 469—474.) 



Gelegentlich der Besprechung jener aus Nordwest-Amerika stammenden Form 

 erwähnt Verf. zum Vergleiche auch einige europäische, z. B. den von den Ostseeküsten 

 stammenden R. maritimus- 



14. Beck, (i. v. Das Leberblümchen (Hepatica). (Wiener Illustr. Gartenzeitung, 

 October 1896, 12 p.) 



Verf. beschreibt 20 Varietäten der Hepatica nobilis Mill. und giebt deren spontanes 

 Vorkommen an; ferner bespricht er H. transsilvanica Fuss, die nicht als identisch mit 

 H- angulosa Lara, aufzufassen ist (Lamarcks Belegexemplar stellt ein Artefakt dar), 

 sowie den Bastard zwischen beiden. 



') Der Hinweis dos Ref. auf die Unzulässigkeit dieses Namens (1. c.) ist also von Wettstein 

 ebenso wie von Kusnezow unberücksichtigt geblieben, letzterer bringt ihn daher (Nat. Pflanzenf. 

 IV, II. 82 und 85) zwei Mal! 



