284 Hermann Harms: Allgemeine u. speeielle Morphologie u. Systematik der Phanerogamen. 



beszkerczer Zwetschke entstand; „Santa Rosa" eine von der gewöhnlichen Quitte gänz- 

 lich abweichende neue Sorte; „Gregg", „Shaffer's Colossal", „Eureka", „Dictator" Him- 

 beersorten, bei welchen Burbank auch eine ausserordentliche Abweichung an den vege- 

 tativen Organen bemerkte, „Nicotunia" neue Hybride der grossblätterigen Nicotiana und 

 Petunia; „California" ein Gladiolus-B&staxdL, der alle andern Garten- Gladiolus übertrifft 

 Zum Schlüsse werden auch Piropfungsversuche von Solanum Lycoperslcum auf Solanum 

 tuberosum und umgekehrt erwähnt, die geradezu überraschende Resultate lieferten. 



Filarszky. 



7. Noraenclatur. Bibliographie. 



75. Ascherson, P. Nachtrag zu Equisetum maximum. (Oestr. Bot. Zeitschr. 46, 

 1896, 201- 204, p. 251—254.) 



Betont am Schlüsse der Arbeit besonders die Notwendigkeit, dass ein Autor, 

 der nomenclatorische Aenderungen vornimmt, speeielle Sachkenntniss mitbringe ; die 

 ganze generische Nomenclatur der Phanerogamen (und z. Th. auch der Kryptogamen) 

 nach bloss bibliographischen Studien (wie es 0. Kuntze gethan) in allen Einzelheiten 

 festsetzen zu wollen, sei ein Bestreben, das von vornherein aussichtslos erscheinen 

 musste. 



76. Beeby, W, H. Pseudo-nomenelature. London (Selbstverlag). 8°, J0 pp. 



77. Bessey, C. E. The Vienna Propositions. (Amer. Natur. 19, p. 1093—1100, 1875.) 



78. Botanical Nomenclature. (Journ. of Bot. 34, 1896, p. 114—117.) 



Abdruck eines Aufsatzes von W. T. T. Dyer. (Vgl. Bot. Centralbl. LXJ n. 213.) 



79. Briqnet. John. Questions de nomenclature. (Tirage ä part des observations 

 jjreliminaires du volume II de la flore des Alpes maritimes par Emile Burnat, Lausanne, 

 aoüt 1896.) 



Verf. hält es für nöthig, die Nomenclatur der Genera und der Species getrennt 

 zu behandeln. Was zunächst jenen Punkt, die Nomenclatur der Gattungen betrifft, so 

 will Verf. alle näheren bindenden Bestimmungen einem künftigen Nomenclaturcongress, 

 der, etwa wie Kuntze wünscht, im Jahre 1900 bei Gelegenheit der Weltausstellung zu 

 Paris stattfinden sollte, überlassen. Für die Zwischenzeit macht er nun die folgenden 

 Vorschläge : 



1. Die Pariser Beschlüsse vom Jahre 1867 mit dem von A. de Candolle gege- 

 benen Commentar sollen als allgemeine Vorschriften gelten. 



2. Als Ausgangspunkt für die Nomenclatur der Gattungen soll das erste Werk 

 Linnes gelten, in dem die Gattungen als solche benannt und beschrieben sind, also 

 Genera plantarum ed. I. (1737). 



3. Aenderungen, welche grosse Umwälzungen in der Nomenclatur hervorrufen, 

 soll man nicht sofort ausführen. — Als Beispiele citirt Verf. einige Labiaten genera 

 (z. B. Mesosphaerum P. Browne 1756 = Hyptis Jacq. 1786). 



4. In jedem Falle soll man den provisorischen Charakter der angenommenen 

 Nomenclatur hervorheben und die Motive angeben, aus welchem dieser bis zu den Ent- 

 scheidungen eines künftigen Congresses beibehalten werden soll. 



Für die Regelung der Nomenclatur der Arten gilt nach dem Verf. der Satz, dass 

 allein die strikteste Anwendung des Prioritätsprincips zu einer stabilen und rationellen 

 Nomenclatur führen kann. Verf. wendet sich sehr scharf gegen diejenigen, welche 

 wünschen, dass der Gebrauch (l'usage) ein Wort bei Namengebung der Arten mitzu- 

 reden habe. 



80. Mos, D. Genre botaniques de Lamarck. (Bull. Soc. Bot. France 43, 1896, p. 96.) 

 Verf. behandelt die Geschichte der von Lamarck aufgestellten Genera, von denen 



viele aeeeptirt wurden, andere dagegen entgegen dem Prioritätsgesetz bei Seite gesetzt 

 wurden. (Apama, Harungana, Venana, Bramia, Vahea). Genauer wird behandelt Brucea, 

 Blakwellia (Blackwellia), An I nun. Arctio, Ambulia. 



81. Davenport, (i. E. Botanical nomenclature. (Bot. Gazette 21, 1896, p. 85 — 88.) 

 Verf. ist für die Wiener Nomenclatur-Regeln. 



