Allgemeine Morphologie. 3 1 3 



7. Die normale $ Blüthe ist kein Blüthenstand, wie Strasburger u. A. annehmen, 

 sondern eine Einzelblüthe, wie sie schon Eichler, Celakovsky u. A. auffassten. 



8. Die strittige Homologie der <$ und $ Blüthe bei Coniferen ist betreffs Gingko 

 klargestellt, durch den Vergleich einer normalen rf Blüthe mit einer $, die 

 mehrere gestielte Samenanlagen trägt. 



Die Parallele zwischen Gingko und Cycadaceen stützt sich demnach auf folgende 

 Aehnlichkeiten: 



1. Die Bildung von Samenanlagen auf Laubblättern bei Gingko erinnert an die 

 Fruchtblätter von Cycas. Bei beiden Gattungen sind die Samenanlagen rand- 

 ständige Bildungen des Sporophylls. 



2. Die Steinfrüchte von Gingko und Cycadaceen sind einander sehr ähnlich. 



3. Der Hals des Archegoniums besteht bei beiden aus zwei Zellen. 



4. Die früher für die Cycadaceen unbekannte Canalzelle ist neuerdings (von Ikeno) 

 aufgefunden. 



5. Die von Hofmeister schon 1851 geahnten Spermatozoiden sind zum ersten Male 

 1896 für Gingko biloba und Cycas revoluta festgestellt worden. Der Pollen ver- 

 hält sich an beiden bei der Befruchtung ähnlich. 



6. Der „Kurztrieb" von Gingko entspricht in allem Wesentlichen dem Cycadaceen- 

 stamm; beide gewöhnlich unverzweigt, zeigen doch mitunter reiche Ver- 

 ästelung. 



Dem gegenüber sind zu erwähnen als Unterschiede : 



1. Bei Cycas entstehen die Pollensäcke an der Unterseite des Staubblatts, bei 

 Gingko am Rande des Sporophylls. 



2. Gingko hat Lang- und Kurztriebe; Cycas nur Kurztriebe. Die Blätter sind in 

 Form und Bau sehr verschieden. 



3. Der Embryo von Gingko hat keinen Suspensor, wie ihn Cycas besitzt. 



Die marginale Sporangienbildung, die gelappten fächerförmigen gabelig-geaderten 

 Blätter und die Bildung von Spermatozoiden sind die auffalendsten Analogien mit den 

 Farnen, und Gingko scheint sich von ihnen eher abzuleiten als von den Lycopodiaceen, 

 zu denen andere Coniferen enge Beziehungen haben. Die Coniferen sind demnach eine 

 heterogene Gruppe; und Gingko, eine besondere Familie, muss also als einer der vier 

 Hauptzweige der Gymnospermen gleichwerthig den Cycadaceen und Coniferen zur 

 Seite gestellt werden. 



286 a. Hirase, S. On the spermatozoids of Gingko biloba. (Bot. Mag. Tokyo X, 

 1896, p. 325 ff. [Japanisch.]) 



Gomortegaceae. 



287. Reiche, Karl. Zur Kenntniss von Gomortega nitida R. und Pav. (Ber. der 

 Deutschen bot. Ges. Bd. XIV, 1896, p. 225—233, mit Taf. XVI.) 



Genaue Beschreibung des in Chile Qu e nie genannten Gewächses. Die Gattung 

 ist und bleibt, auch nachdem sie jetzt viel besser bekannt geworden ist, ein „genus 

 anomalum". Verf. kommt zu dem Ergebnisse, dass es am besten ist, aus der Gattung 

 eine eigene Familie, Gomortegaceae, zu bilden, die jedenfalls in der Nähe derLau- 

 raceen und Monimiaceen ihren Platz findet. 



Goodeniaceae. 



288. Briquet, J. Note sur l'histologie des Organes de Vegetation dans le genre 

 Brunonia. (Bull. Herb. Boiss. IV, 1896, p. 317—323.) 



Die Stellung der Gattung Brunonia bleibt auch nach genauer anatomischer Unter- 

 suchung fraglich. Es sind Beziehungen vorhanden zu Gymnandra, Globularia und Plnm- 

 baginaceae. 



Gramineae. 



289. Franehet, A. Contributions ä la flore du Congo francais. Familie des Gra 

 minees. (Bull, de la Soc. d'Hist. natur. d'Autun, VIII, p. 309—391, 2 pl.) 



