Gynoeceum (und Samenanlagen). 311 



Nach Van Tieghem (Ann. sc. nat. 5« ser., t. IX, 18G8) ist der Fruchtknoten im 

 unterständigen Fruchtknoten mit einer Röhre vereinigt, die durch die Verwachsung von Kelch-, 

 Krön- und Staubblättern gebildet werde, die durch ihre Gefässbündelsysteme repräsentirt 

 werden. Hiergegen hat Celakovsky (Oest. B. Z. 1874) zutreffend eingewandt, dass die 

 Gefässbündel keine primäre, Axe und Blatt bestimmende morphologische Formation sind, 

 sondern nur physiologische Bedeutung haben und in ihrem Vorkommen von demjenigen von 

 Axen und Blättern abhängen, überdies meistens den Axen und Blättern gemeinsam sind, 

 und dass der Verlauf der Gefässbündel also nicht über die Axen- oder Blattnatur des unter- 

 ständigen Fruchtknotens entscheiden kann. 



Auch die von Koehne (Ueber Blüthenentwicklung bei den Compositen. Berlin, 

 1869. Dissertation) aufgestellte Ansicht, dass der unterständige P'ruchtknoten im äusseren 

 Theile aus der gemeinsamen und ungetheilten Basis der verschiedenen, weiter oben frei 

 werdenden Blütbenorgane bestehe, kann nicht aufrecht erhalten werden. 



Nach Schieiden, Trecul, Payer, Sachs u. A. ist der unterständige Frucht- 

 knoten gänzlich Axenorgan. Dem widerspricht jedoch, dass die Samenanlagen — die 

 Schieiden allerdings als Knospen ansah — in fast allen Fällen an Fruchtblättern entspringen. 



Es ist nur eine Ansicht über den unterständigen Fruchtknoten haltbar, nämlich die, 

 dass er wie alle anderen Fruchtknoten aus Fruchtblättern bestehe, und dass diese in den 

 äusseren Theilen mit einer mehr oder weniger starken Verlängerung der Blüthenaxe ver- 

 einigt sind. Diese Ansicht hat Naudin für die Cucurbitaceen uud Rosaceen [auch für die 

 Cacteen und Rubiaceen? Bei diesen Familien legt Naudin „la nature rameale du tube 

 plus on moins allonge" dar] schon 1855 (Ann. sc. nat. 4 e ser., t. IV), Decaisne für Pirus 

 1857 (B. S. B. France, t. IV, 338—342) aufgestellt. Ueberflüssigerweise setzt Verf. hinzu: 

 „neanmoins, en Allemagne, ou qualifie toujours cette merae theorie de theorie de Celakovsky!" 

 Was Naudin und Decaisne nur auf bestimmte Fälle bezogen haben, hat eben Cela- 

 kovsky (Oest. B. Z., 1874) allgemein für alle unterständigen Fruchtknoten ausgesprochen; 

 erst hierdurch wurde eine Theorie des unterständigen Fruchtknotens aufgestellt, nicht durch 

 jeue auf einzelne Fälle bezüglichen Auffassungen. — Diese Theorie des unterständigen 

 Fruchtknoten wird sowohl durch morphologische, als durch anatomische und teratologische 

 Beobachtungen gestützt. 



Betreffs der morphologischen Beobachtungen verweist Verf. auf Goebel (Bot. Z., 

 1886, No. 43, 729 ff, t. 5), betreffs der anatomischen auf Ch. Cave. (Ann. sc. nat., 5<> ser., 

 t. X, 123—130, t. 1 — 4, 1868). Teratologische Fälle zeigen, dass sich Axe und Carpelle 

 des unterständigen Fruchtknotens unabhängig von einander ausbilden können. Die Carpelle 

 können vergrünen, während der umgebende Axentheil mehr oder weniger reducirt wird. 

 Andererseits kann letzterer in gewöhnlicher Weise ausgebildet sein, während Carpelle fehlen 

 (z. B. bei cultivirten Birnen und Aepfeln. Bei ersteren beschrieb Verf. in B. S. B. France, 

 XXVII, p. 8—12, 1880, einen lehrreichen Fall, wegen letzterer vgl. G. Fl., 1890, p. 312.) 



65. Bordi, L Le' placente vegetali, loro evoluzione e loro importanza per la tasso- 

 nomia. (Rivista italiana di scieuze naturali; an. XL Siena, 1891. p. 117 — 118.) 



Verf. studirt die Placenten im Pflanzenreiche, deren Entwicklung und 

 taxonomi sehen Werth; im Vorliegenden beginnt er mit dem I. Cap. (allgemeine 

 Placentationstheorie), ohne jedoch über allgemeine Thatsachen (über Samenknospen u. dg!.) 

 hinauszukommen. Die Sprache des Verf.'s ist keineswegs eine morphologisch correcte. — 

 Die Fortsetzung soll begleitende Holzschnitte erhalten. So IIa. 



f. Frucht. 



Ein hierher gehöriges Referat liegt nicht vor. 



g. Same (Keim und Keimung). 



66. Tschircb, A. Physiologische Studien über die Samen, insbesondere die Saug- 

 organe derselben. (Annales du jardin bot. de Buitenzorg, vol. X, 2, p. 143-183, Taf. XX— 

 XXV. Leide, 1891.) 



Vgl. die frühere, in Bot. J., XVIII, 1, p. 354 besprochene Arbeit des Verf.'s. 



