302 E. Knoblauch: Allgem. u. specielle Morphologie u. Systematik d. Phanerog. 



handlung der Nomenclatur, welche sich in den Dienst der Forschung stellen soll, kurz so 

 zusammen, das3 die Auswahl der Namen so conservativ wie möglich im Anscbluss an ältere 

 oder neuere Quellenwerke zu erhalten ist, dass aber an Stelle der (historischeu) ersten 

 Autoren der Benennungen dann, wenn Verbesserungen oder überhaupt Umänderungen gegen 

 deren Sinn vorgenommen sind, die Emendatoren citirt werden, um zu bezeichnen, welche 

 Bedeutung dem einzelnen botanischen Namen beigelegt werden soll. Dieses bezieht sich 

 hauptsächlich auf die Monographien; bei kurzen Florenwerken, Catalogeu etc., für welche 

 gar keine Quellenstudien dieser Art angestellt worden sind, würde der engste Anschluss an 

 grössere Werke von anerkanntem Rufe genügen (Bentham und Hooker, Pfeiffer, 

 Durand, Nyruan's Conspectus u. A.). 



28. Nordstedt, Otto. Om originalexemplars betydelse vid prioritetsfrägor. (= Ueber 

 die Bedeutung von Originalexemplaren bei Prioritätsfragen.) (Bot. N., 1891, p. 76 — 82. 8°. 

 Lund, 1891.) 



Es ist die publicirte Beschreibung (und Abbildung), welche die Priorität begründet; 

 demzufolge kommt Priorität solchen Namen nicht zu, deren Bedeutung nur durch Unter- 

 suchung von Originalexemplaren klargestellt werden kann. — Hat man Originalexemplare zu 

 einem alten Artnamen mit unbrauchbarer Beschreibung untersucht und gefunden, dass 

 die Art bei der Benennung neu war, so können drei Fälle eintreffen: 



1. Die Art ist später nicht beschrieben worden. — Man hat dann eine neue, genügende 

 Beschreibung zu geben und den alten Namen zu bebaken unter Hiuzufügung von 

 , ; mut. char." odor dergleichen. 



2. Die Art ist später beschrieben. 



a. Unter dem alten Namen mit besserer Diagnose. — Dann ist der Name aufrecht 

 zu halten. 



b. Unter einem anderen Namen. Dann hat man zu ermitteln, ob dieser Name (oder 

 der älteste darunter, falls es mehrere Namen sind) von brauchbarer Diagnose 

 begleitet ist — alsdann ist dieser Name zu behalten, doch unter Berücksichtigung 

 der §§ 53 und 56 der internationalen Regeln. Es kann nicht richtig sein, die 

 Priorität auf eine Diagnose zu begründen, die viel jünger ist wie der Name. 



Einige Beispiele werden gegeben. Ljungström (Lund). 



29. Harkness, H. W. Nomenclature and its amenities. (Zoe, I, 275, 276, 1890.) 

 Verf. nimmt in dem Streit wegen Buda und Tissa Stellung zu Gunsten von N. L. 



Britton, der für die Anwendung von Tissa eingetreten war. 



30. Bailey, L. H. Monomialism. (ßot. G, XVI, p. 215-216, 1891.) 



Verf. betont, dass als Namen einer Pflanzenart nur Gattungs- und Artnamen zu- 

 sammen angesehen werden kann und dass der Artnamen nicht als Namen der Pflanzenart 

 zu bezeichnen sei. 



31. Britton, N. L, bemerkt in B. Torr. B. C, XVIII, p. 198, 1891, dass die Namen 

 Bikukulla Adaus. und Capnoides Adans. die Priorität vor den Namen Diclytra Borckh. •= 

 Dicentra Bernh. und Corydalis DC. haben. 



32. Greene, E. L. Some neglected priorities in generic nomenclature. (Pittonia, 

 vol. 2, p. 173, 1891.) Nicht gesehen. 



33. Sadwortn, G. B , Britton, N. L, Fernow, B. E. Notes on nomenclature. (Garden 

 and Forest, IV, 165, 166, 202, 213, 214, 239; 1891.) 



Nicht gesehen. 



Vgl. B. Torr. B. C, XVIII, 289—290. 



Sudworth tritt für die Anwendung von Namen wie Negundo Negundo = N. 

 aceroides Mnch., Catalpa Catalpa = C. bignonioides Walt., Sassafras Sassafras = S. 

 officinale Nees ein. Britton erklärt sich auch für diese Methode, hat sie aber iu dem 

 Catalog der Pflanzen von New Jersey nicht augewendet. 



S. legt dar, dass Bladhia Thunb. (1781) an Stelle des Namens Ardisia Sw. (1797) 

 treten müsse. Der neulich als A. Pickeringia bekannt gewordene Baum, ursprünglich von 

 Nuttall als Cyrilla paniculata veröffentlicht, solle Bladhia paniculata heissen. Persea 

 Carolinensis Nees wäre P. Borbonia zu nennen. 



