o 



. 



24 



des mittleren Frontalzahnes von D. intermedia weicht aber von der von D. dormia ab. YVahrend 

 er bei letztgenannter Art nicht viel kürzer ist als die seitlichen Zahne, ist er bei D. intermedia 

 sehr klein, wie bei Dromidiopsis eranioides, und steil nach unten gerichtet, so dass er, wenn der 

 Cephalothorax von oben betrachtet wird, kaum sichtbar ist. Der Supraorbitalzahn ist kraftig und 

 von der ausseren Orbitalecke nur etwas weiter entfernt als von dem lateralen Frontalzahn. Bei 

 D. dormia ist er schwach, zumal bei alteren Exemplaren. Auch ist der obere Augenhöhlenrand 

 zwischen Supraorbitalzahn und ausserer Orbitalecke viel deutlicher ausgehöhlt als bei D. dormia. 

 Der Infraorbitalzahn ist kraftig und ragt weit nach vorn. Er ist deutlicher von dem übrigen Teil 

 des Infraorbitallobus abgesetzt als bei D. dormia, wo der ganze Lobus also mehr konisch ist. 



Es sind 3 kraftige, antero-laterale Zahne vorhanden. Der 1. ist konisch, der 2. und 3. 

 verjüngen sich mehr in der Nahe der Spitze. Die Entfernung zwischen dem 1. und 2. Zahn 

 ist der Entfernung zwischen dem 1. Zahn und der ausseren Orbitalecke ungefahr gleich, betragt 

 nur sehr wenig mehr als die Entfernung zwischen dem 2. und 3. Zahn, ist aber etwas geringer 

 als die Entfernung zwischen dem 3. Zahn und dem postero-lateralen Zahn. Der postero-laterale 

 Zahn ist gut entwickelt. 



Die Unterseite des Cephalothorax zeigt folgende Furchen. Von der Furche b b' entspringt 

 nach vorn eine longitudinale Furche, welche den Suprasuturalwulst in einen medialen und 

 lateralen Teil zerlegt. Ehe sie den Raum zwischen dem 1. und 2. antero-lateralen Zahn erreicht, 

 wendet sie sich rechtwinkeliy nach aussen, um, ventral von der Basis des 2. Zahnes verlaufend, 

 den Seitenrand zwischen dem 2. und 3. Zahn zu erreichen (Textfig. 5). Furche i ist deutlich. 

 Der Suprasuturalwulst tragt keinen Zahn-, dagegen tragt der Buccalwulst einen Zahn. 



Die Gaumenleiste ist schwach und nicht mit dem zahnförmigen lateralen Teil des vor- 

 deren Mundrandes ïm Zusammenhang. Sie besteht aus sehr feinen Höckerchen. Bei einem von 

 mir untersuchten Exemplar von D. dormia ist sie glatt. 



Die Sternalfurchen (Taf. I, Fig. 2) beweisen, dass diese Art zweifelsohne der Gattung 

 Dromia angehört, also mit D. dormia viel naher verwandt ist als mit Dromidiopsis craiiioides, 

 bei welcher Art die Sternalfurchen sich nahern und auf einem unpaaren Hoeker wahrscheinlich 

 am 5. Sterniten enden. Bei D. intermedia bleiben die Sternalfurchen auch vorn weit von einander 

 entfernt und jede endet auf einem grossen, konischen, schlanken, von braunem Sekret über- 

 zogenen Fortsatz, welcher jederseits gleich hinter der Trennungsnaht zwischen dem behaarten 4. 

 und dem unbehaarten 5. Thoracalsterniten steht. Wie bei D. dormia stehen die Fortsatze auch 

 in der Ebene der Ouerfortsatze des 4. Sterniten. Der Erhaltungszustand des Exemplars liess 

 nicht zu, dass ich das erwahnte braune Sekret entfernte, aber wahrscheinlich ist auch das Encle 

 des Fortsatzes selbst (ohne Sekretionsprodukt) spitzer als bei D. dormia, wo die mehr zylin- 

 drischen Fortsatze am Ende abgestutzt sind. 



Die Chelipeden (Taf. I, Fig. 3) haben nichts charakteristisches. Sie tragen einen 

 Epipoditen. Die Rander des Meropoditen tragen kleine Zahnchen. Der obere Rand des Carpopo- 

 diten tragt distal 2 Zahnchen; distal findet man an der Aussenseite des Carpus die 2 gewöhn- 

 lichen kraftigen, konischen Zahne. Auch der obere Rand der Palma tragt 2 Zahnchen. Die 

 distalen Zahne der Finger sind grösser als die proximalen und schliessen genau in einander. 

 Beide Finger tragen 9 Zahne. 



24 



