rechnete. Ebens ab sich, dass < ftoridana Apstein und C. bakert Ritter nicht identisch 



sind. Die meisten der erbeuteten Arten waren bisher noch nicht im Indischen Archipel 

 gefunden worden. 



Der Erhaltungszustand des Materials war im Allgemeinen gut. Für die Konservierung 

 von Salpen und Doliolen i^t Formol aber wesentlich besser als Alkohol. Wahrend die Doliolen 

 und die Salpen mit dunner resta in letztgenannter Flüssigkeit oft ganz zusammengefallen waren, 

 sodass die Kiemenlamelle der Doliolen manchmal schwer wahrnehmbar war, war ein Teil der 

 Salpen und Doliolen in Formol ganz vorzüglich konserviert. 



Ich glaube nicht fehl zu gehen, wenn ich in dieser Abhandlung die Pyrosomen zu den 



Thaliaceen rechne, was neuerdings auch \<<n Neumann (Bronn) getan wird. Bekanntlich ist die 



Auffa dass Pyrosoma, Salpa und Doliolum zusammengehören, von kompetenter Seite 



ich verteidigt worden. Ich nenne von den neueren Autoren nur Brook ;>, Grobben 



:. SaLENSKï SEELIGER (1885, l« s 95). 



Dagegen hat die alte Auffassung von Lesueur und Savigny, dass die Pyrosomen zu 

 den Ascidien gfehören welcher Ansicht auch die meisten Lehrbücher foleren unter den 



modernen Tunicaten-Forschern z.P>. in Uljanin (1884), Herdman (1888, 1891) und Rn uk. 1905) 

 Anhanger gefunden. Hs muss aber zugegeben werden, dass Salpen und Doliolen naher mit 

 einander als mit den Pyrosomen verwandt sind. 



Wie sich die 3 Gruppen der Thaliacea phylogenetisch zu einander und zu den Ascidien 

 verhalten, wurde schon von mehreren Seiten ausführlich erörtert (cf. Brooks, [893). .Meistens 



kv, 1895; Korschelt und Heider u. s. w.) wird die Auffassung verteidigt, 

 die Thaliaceen von festsitzenden Formen abstammen und dass unter ihnen die Pyrosomen 

 die primitivsten, die Salpen die am weitesten differenzierten Formen sind. 



Anderseits lasst sich auch die Auffassung verteidigen, dass die Thaliaceen nicht von f< 

 nden Vorfahren, sondern von primitiven ; hen Tunicaten abstammen, wie z.B. Seei 



5, p. 28) und Jli.in (1904) annehmen. Diese pelagischen Vorfahren besassen nur 

 ein Kiemenspaltenpaar und Salpa ware dann, wie Julin (1904) auseinandersetzt, wenigstens in 

 r llinsicht primitiv, dass diese Gattung, wie die Appendicularien, das primitive unverteilte 

 Kiemenspaltenpaar behalten hat. 



Bei den Doliolen wurde nach Julin's Ansicht das primitive Kiemenspaltenpaar sekundar 



/erteilt, deren Zahl bei den Ammen und bei den primitivsten Arten der Ui 



gattung Doliolina noch gering ist, wahrend sie sich in der (Jntergattung Dolioletta dagi 



stark vermehrt. Die Ansicht, dass Doliolum ein Paar verteilte Kiemenspalten besitze, wird auch 



in verteidigt. Er weist nach, dass diese Gattung zwei Pharyngealausstülpungen besitzt, 



iie mit den Kiemenröhren der Ascidien und '\<-n inneren Kiemengangen der Appendicularien 



homolog sind. I >iese Kiemenröhren verwachsen bei den Ascidien mit den beiden Peribranchial- 



raumen und an den Verwachsungsstellen entsteht das erste Kiemenspaltenpaar. Auch bei der Amme 



von Doliolum entstehen an jeder Körpi die 1 Stigmata dort, wo die Wande der beiden 



Pharyngi mit den zwei Peribranchialraumen verwachsen. Neumann (1906, p. 115) 



