8o 



Fam. SoLMARiDAE Haeckel 1879. 

 S. em. Maas 1893, 1905. 



Narcomedusen mit kreisrundem Central magen ohne radiare Magen- 

 taschen, mit oder ohne peripheres Canalsystem, mit zahlreichen Tentakeln. 



Einio-e schlecht erhaltene, aber doch als Solmanden erkennbare Medusen, geben mir 

 Geleo-enheit, noch diese letzte Gruppe der Narcomedusen zu erwahnen und die obige veranderte 

 Diao-nose etwas zu begründen. Wenn es zwei Haupttypen der Narcomedusen giebt, je nach 

 dem Verhaltnis von Radiartaschen und Tentakeln, so muss doch eine dritte Auspragung hinzu- 

 crefücrt werden, bei der grar keine Radiartaschen vorhanden sind. Das ist sowohl bei den 

 HAECKEL'schen Peganthiden als wie Solmanden der Fall, die sich durch das Vorhandensein 

 resp. Fehlen eines peripheren Canalsystems von einander unterscheiden. Bei den übrigen Narco- 

 medusen kann darnach keine systematische Einteilung getroffen, nicht einmal ein generischer 

 Unterschied gemacht werden, es giebt Cunanthiden mit und ohne, und Aeginiden mit und 

 ohne Canalsystem (s. o.) ; so schlage ich vor, diese Unterscheidung hier ebenfalls fallen zu lassen 

 und unter dem bekannteren Namen der weit haufigeren Solmanden beide HAECKEL'sche Gruppen 

 zu vereinigen. Von den Solmissiden sind natürlich (s. o. p. 69) die Solmissinen als Cunanthiden, 

 und die Solmundinen als Aeginiden hier auszuschliessen, und es bleiben nur die eigentlichen 

 Solmaridae (Solmonetidae) übrig, zusammen mit den Peganthidengenera Haeckel's, die jeden- 

 falls noch eine bedeutende Reduction erfahren mussen. Diese kann nur an weiterem neu 

 zufindenden Material klar gemacht werden, ebenso wie die Beziehung der Gattungen Solmoneta, 

 Solmaris, Polyxenia (s. 1904, p. 42). Hier kann ich nur die Gattung Solmaris selbst anführen, 

 die der peripheren Canale entbehrt; solche können aber bei andern Gattungen ohne Radiar- 

 taschen deutlich vorhanden sein (s. Pegantha dactyletra Maas 1893, Taf. V, Fig. i — 8). 



Solmaris Haeckel 1879. 



Solmaride ohne periphere Canale, mit zahlreichen Tentakeln und 

 Kragenlappen, mit einheitlicher Go n ad e. 



Die für die Stellung der Gattung wichtige Frage nach der Einheitlichkeit oder Teilung 

 der Gonade kann nach den vorliegenden Exemplaren nicht erörtert werden. Auch kann ich 

 der Erhaltuno- wegen keine Speziesbestimmung treffen, so wenig wie bei einer pazifischen 

 Solviaris (1897, p. 27) oder wie A. G. Mayer bei einer ebenfalls pazifischen Solmaris (1902, 

 p. 151). Möglicherweise sind alle drei als 



Solmaris spec. 

 bezeichnete Formen, identisch. Die Antimerenzahl betragt hier über 20 ; die Form ist stark 

 abgeflacht. 



