70 



durch die Radialfurchen und die zugehörigen Canale, wenn auch in nur 4 derselben Tentakel 

 erhalten sind. Ebenso sind bei der zweitentakligen Solmundella 4 Radien mit entsprechenden 

 Furchen und ev. Canalrudimenten zu erkennen; ja mitunter sind ausser den 2 langen richtigen 

 Tentakeln noch 2 Tentakelstummel beobachtet worden (A. G. Mayer 1900, p. 66, Fig. 30 1). 

 Man hat früher versacht (Gegenbaur 1856, O. und R. Hertwig 1879), die Aeginopsis Brandt's 

 und die mediterrane Solmundella in eine einzige Gattung zu bringen, deren Charakteristikum 

 durch die Rückbildung jedes zweiten Tentakels darin besteht, dass „Radialfurchen mit Ten- 

 takeln und Radialfurchen ohne solche regelmassig miteinander abwechseln" (O. u. R. Hertwig 

 1879, p. 17 Anm.). Dabei ist aber die Zahl der Radien nicht berücksichtigt, die sonst bei 

 Aeginiden wichtig ist. Ich halte es daher für richtiger, umsomehr als wir beide Formen von 

 zwei verschiedenen mehrtentakeligen Genera ableiten können, auch für die Arten mit 

 rückorebildeten Tentakeln zwei verschiedene Genera effen zu halten. Das eine umfasst die haufipf 

 wiedergefundenen Formen der Solnnindella {Aeginella etc), über die noch unten zu reden sein 

 wird; von dem andern ist seit Brandt's Aeginopsis La7ircniii ausser einer kurzen Angabe von 

 Haeckel über eine Ae. Mertensi kein Vertreter mehr in der Literatur beschrieben, bis jüngst 

 LiNKO Aeginopsis Laurcntii wieder genannt hat in seiner vorl. Mitteilung (1904), deren aus- 

 führlichere Darstellung abzuwarten ist. 



Wir haben also einstweilen für die Aeginiden die Gattuneen AcHna, Aecrimira, ferner 

 die Gattung der etwas problematischen Formen mit höherer Antimerenzahl, und ausserdem 

 Solnnindella und Aeginopsis. 



Aegina Eschscholtz 1829. 



Aeginiden mit 4 Tentakeln und 4 P e r o n i a 1 c a n a 1 e n , und mit 8 r a d i a r e n 

 Magentaschen. 



Auch von dieser wohlumschriebenen und schon so frühe erkennbar abgebildeten Gattung 

 liegt bisher auffallend wenig Material vor. Von Eschscholtz werden gleich zwei Arten auf- 

 geführt, von derselben Localitat, und hauptsachlich durch die Radienzahl unterschieden, citrea 

 mit regelmassig 4, rosea mit 5 und 6 Tentakeln. Schon Haeckel hat erkannt, dass es sich hierbei 

 um individuelle Schwankungen oder Abnormitaten handeln könne, aber aus den Beschreibungen 

 und Abbildungen von Eschscholtz weitere Unterschiede herausgelesen. Die paarweise Anord- 

 nung der Magentaschen, die rosea auszeichnen soU, kommt eigentlich jeder Aeginide, besonders 

 in jüngeren Stadiën zu und hangt mit der Ableitung von ursprünglich einfachen, dann zwei- 

 geteilten Taschen zusammen. Dadurch sind die Einschnitte, die zum Tentakel hinaufführen, etwas 

 anders wie die benachbarten, was auch hier erkennbar ist (Taf XI, Fig. 72) und ebenso bei 

 Aegimcra hervortritt (s. u. und Taf XI, Fig. 73). Sonst sind nur Grössenunterschiede und 

 Farbungsnuancen erkennbar; ich ziehe daher beide Formen zusammen und nenne sie citrea, weil 

 diese im EscHSciiOLTz'schen Text voran steht und ausserdem die grössere und regelmassigere 

 Form ist. Nach Eschscholtz finden sich keine Aegina-Arten mehr in der Litteratur erwahnt, 

 bis auf Haeckel (1879) der gleich 3 neue hinzugefügt und eine von Agassiz Campanella 

 pachyderma genannte Form (1865, p. 52) hierher gerechnet hat. Letztere ist eine Larvenform, 



