67 



der eigenen Beschreibung F. Müller's nicht heraus zu lesen (1861, p. 47). Unterschiede in 

 der Statocystcnzahl Icönnen nicht massgebend sein ; von Mc Crady wie von F. Muller ist eine 

 X'ermehrung von i auf 3 im Octant beobachtet, laut Metschnikoff zeigt die Forni, die den 

 Geryoniaparasiten liefert, 5 Sinneskörper pro Lappen, und es ware noch eine weitere Ver- 

 mrhrung denkbar. Auch die HAECKEL'sche Cmioctantha polygonia mit 7 Sinneskörpern im 

 Octant könnte darum hierher gerechnet worden, falls sie nicht eine typische Cimina ist, die 

 zufalHg einmal 8 Antimeren aufweist. Von A. G. Maver wird noch eine „neue" C. incisa auf- 

 gestellt (1900 jS, p. 66. PI. 44). Man könnte nach dem Namen und der Abbildung zuerst 

 daran denken, dass jede der 8 Taschen wieder gespalten ware und somit ein wirklicher Unter- 

 schied vorh'ege (es ware dann eine Aeginidenform mit 8 Tentakeln und 16 Taschen), aber die 

 Spaltung ist nur durch die Zeichnung des Tentakelursprungs auf der Tasche vorgetauscht, und 

 der Name soll laut Maver wohl anzeigen, dass die „incisions between these pouches are deeper 

 than in C. octonaria\ Einen Unterschied von der Mc CRADv'schen vermag ich darin nicht 

 zu erblicken. Eine pazifische Form haben Agassiz und Mayer als C. octonaria bezeichnet, doch 

 mit einigem Vorbehalt, weil ihr die grünliche Farbe fehlt (1899, p. 166), die Mc Crady's Art 

 (wie auch „incisa') zukommt. Einen Unterschied zwischen atlantischen und pazifischen Formen 

 a priori voraus zu setzen, ist bei solch holo-planktonischen Medusen, die noch dazu mit den 

 weiteren Verbreitungsmitteln der Sprossung und des passiven Transports auf anderen Medusen 

 ausgestattet sind, gewiss nicht notwendig. Es ist also nicht unmöglich, dass alle beschriebenen 

 8-teiligen „Spezies" in Wirklichkeit doch nur eine einzige darstellen; es könnte sogar der Unter- 

 schied in der Art der Sprossung zwischen der Mc CRADv'schen und der mediterranen nur ein 

 relativer, durch den jeweillgen Wirt veranlasster sein. Doch ist dies nicht wahrscheinlich, und so 

 blieben von den genannten Arten, octonaria^ parasitica (discoidalis). K'óllikeri^ incisa^ polygonia^ 

 immerhin 2 als unterscheidbar übrig, namlich octonaria und parasitica. Vielleicht sind auch noch 

 ausser dem genannten Sprossungsunterschied anatomische Unterschiede verwertbar, so das 

 Vorhandensein von eigentümlichen Hervorragungen „fleshy tubercles" über jedem Sinneskörper, 

 die schon Mc Crady bei seiner octonaria beschreibt, und die ich auch hier wiederfinde, die 

 aber in den Beschreibungen der mediterranen Form nirgends erwahnt werden. Ich nenne daher 

 auch die hier vorliegende Form mit dem Mc CRADv'schen Speziesnamen. 



I. Ciinoctantha octonaria Mc Crady 1857. (Taf. XII, Fig. 'j'], 78. Taf. XIII. Fig. 83, 84, 85). 



Cunina octonaria Mc Crady 1857, 



Cunoctantha octonaria Haeckel 1S79. 



Cunina Kdllilceril F. Muller 1861. 



Cunina octonaria A. Agassiz und A. G. Mayer 1899. 



Cunoctantha incisa A. G. Mayer 1900. 



Cunina (Cunoctantlia) octonaria Maas 1893. 



Stat. 75. 4°57'.4S.B., II9°2'.8Ö.L. Makassar-Strasse. Vertikalnetz aus 

 Stat. 136. Ankerplatz bei Ternate. Oberflachennetz. [11 — o M. Tiefe. 

 Stat. 144. Ankerplatz bei Salomakië (Damar). Oberflachennetz. 

 Stat. 165. Ankerplatz bei Daram, Arafura-See. Oberflachennetz. 

 Stat. 168. Ankerplatz bei Sabuda bei Neu-Guinea. Oberflachennetz. 

 Stat. 174. Waru-Bai, Nordküste von Ceram. Oberflachennetz. 



Vorkommen aus- 



schliesslich an der 



Oberflache oder in 



geringen Tiefen. 



In je einigen 



Exemplaren. 



