47 



Goiuidcn bcsitzt, clie sich also zu O/i/n/ias verhalt, wie Geryoiiia zu Liriope. Sie schcint nur in 

 Japan vorzukommen ; auch inir liej^t von Prof. Haberer Material vor, dass ich bereits als neue 

 Gattung Habe7-eris bezeichnet iind versandt hatte, als die GoTo'sche Arbeit erschien, deren 

 Name die Prioritat hat. Der Schirmrand und seine Anhange sind ganz ahnlich wie bei Olindias 

 beschaffen. Auch die Gonaden fnide ich wie dort „papilliform". 



Olindias F. r^Iüller 1861. 



Halicalyx Mayer 1900. 



HaUcalyx Fewkes 1882? 



Die Gattunc: ist von ihrem Entdecker auf Grund einer brasilianischen Form auseezeichnet 

 beschrieben worden, Haeckel hat die mediterrane ihr sehr nahestehende I""orm, die als Lepto- 

 meduse galt, gewissermassen neu entdeckt und O. inülleri benannt; doch war sie schon von 

 Delle Chiaje als Occania mit dem Speziesnamen ^//ö.y//2ö/'/V« bezeichnet worden. Ein spezifischer 

 Unterschied ist kaum zu machen ; der Zerfall der Gonaden in einzelne getrennte Sackchen ist 

 wohl ein mit dem Alter eintretendes Mérkmal ; auch in den Randanhang-en bestehen nur gTaduelle 

 Unterschiede. Da die als Halicalyx tejuus von Mayer gut abgebildete Art (1900) sich als 

 Olindias erwiesen hat, so ware doch auch zu untersuchen gewesen, ob und wie sie sich von der 

 mediterranen und südamerikanischen Eorm unterscheidet. Mir erscheinen die Differenzen, soweit 

 sie sich aus der MAYER'schen Abbildung (1900) und erneuten Beschreibung (1904) erkennen 

 lassen, ebenfalls nur graduell. Die Randanhange sind die gleichen; nur in den Zahlenverhalt- 

 nissen etwas verschieden treten die Primartentakel, die höher eingelenkt sind, die schlanken 

 Secundartentakel, die F. MCller „Fangfaden" nennt, die plumpen Randkolben und die paarigen 

 Hörblaschen auf. Aber dies ist auch bei der mediteri'anen Form variabel (s. auch Goto p. 14). 

 Vielleicht dürtte sich bei direktem Yergleich der Formen, wenn auch kein spezifischer Unter- 

 schied, so doch die Herausbilduncr von Localvarietaten ertjeben. 



Auch die hier vorlieg^ende Form ist der mediterranen Olindias so ahnlich, dass ich keine 

 Artunterscheidung' wagen möchte. lm Habitus, den Zahlenverhaltnissen der Randanhange, der 

 Gonadenausbildung ergeben sich jedoch einige Unterschiede. Ich reihe sie deshalb den übrigen 

 Formen, die ich abgesehen von der Hauptart Olindias phosphorica delle Chiaje, als var. 

 sanióaqtcensis F. Muller, var. teiiuis A. G. Mayer (Fewkes?) unterscheide, als weitere Varietat an. 



I. Olindias phosphorica delle Chiaje. nov. var. malayensis. (Taf. IX, Fig. 60, 61). 



O. Mnlleri Haeckel. 



Stat. 50. Labuan Badjo, Flores. Oberflachennetz. Mehrere erwachsene Ex., 20 — 35 mm. Durchm. 

 Stat. 109. Ankerplatz bei Tongkil. Oberflachennetz. i Jugendexemplar von etwa 3 mm. Durchm. 

 Stat. 149. Ankerplatz zwischen Gebé und Fau. Oberflachennetz. 2 Exemplare von etwa 12 — 



15 mm. Durchm. 

 Stat. 213. Saleyer. Oberflachennetz. 3 mittelgrosse Exemplare, 20 — 25 mm. Durchm. 



Der Hauptunterschied besteht darin, dass die Form viel gedrungener und starker gewülbt 

 erscheint, die Gallerte i. V. viel dicker ist, und dass die Gonaden dichte Papillenbüschel bilden 

 und schon reif sind, wenn viel weniger Randanhange da sind, wie noch bei der halberwachsenen 



