1 -,s A. Weisse: Physikalische Physiologie 



Von diesen Ausführungen ausgehend, vermag Verf. die von Vöchting gegebenen 

 Abbildungen nicht als Beläge dafür anzusehen, dass che jungen Organe ohne Kontakt 

 hervortreten. An Quer- und Längsschnitten durch die Scheitel re^ion weist er viel- 

 mehr nach, dass auch bei Linaria spurla die Verhältnisse ähnlich wie bei der Mehrzahl 

 der Dikotylen liegen. Bemerkenswerth ist hier nur, dass die ursprünglichen Beziehungen 

 durch die Streckung der Internodien frühzeitig gestört werden. Mit Rücksicht hierauf 

 scheint Verf. diese Pflanze zur Beurtheilung von Blattstellungsfragen ein wenig ge- 

 eignetes Objekt zu sein. 



Was den axillaren Blüthenspross betrifft, so ist zu beachten, dass das konstante 

 Fehlschlagen der Vorblätter bei Linaria und manchen anderen Scrophulariaceen bekannt- 

 lich keine Stellungsänderungen bewirkt. Dies Verhalten erklärt Verl', dadurch, dass 

 die entsprechenden Stellen am Mutterorgan nicht mehr organbildend wirken können 

 und folglich nur noch als passive Hindernisse, gleichsam als „Ausweichsteine" in Be- 

 tracht kommen. Vom mechanischen Gesichtspunkte aus betrachtet, bieten solche Er- 

 scheinungen keinerlei Schwierigkeiten. Ebensowenig das Fehlschlagen des fünften 

 Kelchblattes ohne Verschiebung der vier bleibenden. 



Gegen die von Vöchting ausgesprochene Behauptung: „Es sind innere Ur- 

 sachen, die bestimmen, ob eine Anlage zu einem Laub- oder Blüthenspross werden soll; 

 es sind dieselben Ursachen, die damit zugleich den Ort der ersten Blatthügel angeben" 

 erhebt Verf. den Einspruch, dass er nur den ersten Theil dieses Satzes gutheissen 

 könne, freilich mit dem Bemerken, dass diese inneren Ursachen zur Zeit gänzlich un- 

 bekannt seien. Vöchting könne demzufolge unmöglich wissen, dass „dieselben Ur- 

 sachen- nicht bloss die Natur des Sprosses, sondern auch die Anordnung seiner seit- 

 lichen Organe bewirken. 



127. Jost, L. Die Theorie der Verchiebung seitlicher Organe durch ihren gegen- 

 seitigen Druck. (Bot. Z., 1899. 1, p. 193—226. Mit 1 Tafel.) 



Verf. geht von ähnlichen Gesichtspunkten aus wie K. Schumann in der vor- 

 stehend referirten Arbeit. Auch er wendet sich gegen den Theil der Schwendener'schen 

 Blattstellungslehre, welcher über die Verschiebung seitlicher Organe durch ihren gegen- 

 seitigen Druck handelt. Verf. geht nicht auf die mathematische Entwicklung der 

 Schwendener'schen Theorie ein, sondern leugnet überhaupt das Vorhandensein der 

 fraglichen Verschiebungen an den Pflanzensprossen. Er hat zu seiner Kachuntersuchung 

 dieselben Objekte gewählt, bei denen nach Schwendener die Verschiebungen besonders 

 deutlich hervortreten, nämlich Sprosse von Coniferen (Picea excelsa. Abies Pinsapo, Pinus 

 Lancia) und Blüthenköpfe von Kompositen (Chrysanthemum). Verf. glaubt aus seinen 

 Beobachtungen nachweisen zu können, dass die Seitenorgane stets in derselben relativen 

 Lage zu einander bleiben, dass also nachträgliche Divergenzänderungen der angelegten 

 Glieder nieht mehr erfolgen. Die Streckung einer mit Anlagen von Seitenorganen 

 besetzten Axe erfolgt nach Verf. so, dass alle ihre einzelnen Punkte untereinander und 

 mit der Streckungsrichtung parallel auseinander rücken, wie das C. de Candolle schon 

 aussprach. Dabei müssen dann entweder die Seitenorgane in toto oder nur basale 

 Theile von ihnen mit dem Wachsthum der Axe gleichen Schritt halten; die Axe, die 

 in ihrer Jugend lückenlos einander berührende Ausgliederungen trug, könne auch im 

 erwachsenen Zustand keine freie Stammoberfläche erhalten haben, sie müsse vielmehr 

 mit einer Berindung von Blattbasen versehen sein, wie das in so überzeugender Weise 

 bei den Coniferen der Fall sei. 



Die Resultate, die Verf. erhielt, sind unabhängig von denen Schumanns ge- 

 wonnen, der z. Th. auf ähnlichem Wege, z. Th. auch in anderer AVeise und auch an 

 anderen Objekten vor Verf. zu dem gleichen Resultat gekommen ist. 



Verf. schliesst mit der Bemerkung, dass wenn so z. Z. keine Objekte bekannt sind, 

 an denen Verschiebungen in der Art auftreten, wie sie Schwendener angenommen 

 hatte, so offenbar auch keine Theorie zur Erklärung derselben nothwendig sei. 



