IO 



die beiden anderen; denn ein einheitlicher Scheinfuss, welcher den Rüssel in seiner Mitte durch- 

 treten lasst, weist auf weitere Entwicklung. Auch die Tatsache, dass die jungen Individuen der 

 crystallina der pellucida tauschend ahnlich sind, ist ebenso in dem Sinne zu verwerten, dass 

 die letztgenannte Form als eine primitievere Form aufzufassen ist. 



Mucronalia (Fig. i, 2, 16 — 18). 



Von den Parasiten, welche zum Genus Mucronalia gehören, wurden nur Mucronalia 

 eburnea und eine noch nicht bestimmte Art von Kükenthal naher untersucht (8, Pag. 1, 5). 

 Die Siboga-Expedition war zwar in ihrer Ausbeute an Mucronalien sehr glücklich, da sie nicht 

 weniger als 6 Arten mitbrachte, aber diese Arten sind durch so wenige Exemplare reprasentiert, 

 dass ich, der Seltenheit des Materials wegen, auf anatomische Untersuchung verzichten musste. 

 Darum unterliess ich es auch alle Tiere von ihrem Wirt zu lösen ; dies geschah nur mit den 

 Exemplaren von Mucronalia parva und mittrei, weil hier die Befestigung am Wirt eine 

 ziemlich lose war, wahrend die übrigen Formen ihrem Wirt fest angeheftet sind. Die ziemlich 

 lose Verbindune der erst^enannten Formen mit dem Echinoderm lasst sich aus dem Bau des 

 Rüssels leicht erklaren. Es scheint, dass die Verhaltnisse hier ein wenig anders liegen als bei 

 Mucronalia eburnea. Bei dieser Form ist der Rüssel lang und dünn; der verbreiterte untere Teil 

 sitzt der Oberfiache des Wirtes fest auf. Mit Recht stellt Kükenthal dieses Gebilde einem 

 Teil des Kopfes gleich ; mit dem Fuss aber, der stark entwickelt ist und aus mehreren Teilen 

 besteht, hat es nichts zu schaffen. Bei unserer Mucronalia eburnea verhak der Fuss sich oranz 

 wie Kükenthal ihn beschrieben hat; er schlagt sich ziemlich stark auf die Schale zurück. Etwas 

 abweichende Verhaltnisse zeigt Mucronalia spec. ; bei dieser Form fand Kükenthal ebenfalls 

 einen landen Rüssel, wahrend der Fuss weniger entwickelt zu sein scheint. Merkwürdio- ist die 

 kranzförmige Hautfalte, welche den Rüssel an der Eintrittstelle in den Wirt umgibt und welche 

 bei Mucronalia eburnea zu fehlen scheint; bei letzterer Form ist nur die untere Schnauzenflache 

 stark verbreitert. Verglichen mit diesen beiden Formen zeigen Mucronalia mittrei und parva 

 andere Bildungen. Bei Mucronalia parva ist der Fuss klein und glatt; ein Operculum lasst sich 

 nachweisen (Fig. 16); Tentakel sind nicht sichtbar, haben sich offenbar zurückgezogen ; die 

 Schnauze aber ist ausgestreckt und hat eine kurze, plumpe Form mit einer Offnung am termi- 

 nalen Ende. Anfangs glaubte ich, dass dies der von Kükenthal als Rüssel bezeichnete Teil 

 sei, welche Auffassung ich aber nach Betrachtung des zweiten Exemplars fallen liess. Beim 

 Herauspraparieren wurde das genannte plumpe Organ beschadigt und nun stellte sich heraus, 

 dass es nicht der Rüssel selbst ist, sondern nur eine Scheide um diesen Rüssel. Dasselbe zeigt 

 auch Mucronalia mittrei \ bei dieser Form ist dieses Organ noch plumper und mehr eiförmig; 

 ich öffnet es und stiess gleichfalls auf den Rüssel (Fig. 17). Wie ist dieser Mantel aufzufassen? 

 Ich glaube, dass die Betrachtung von Kükenthal's Fig. 15 eine Antwort auf diese Frage gibt 

 und zwar durch die schon oben genannte kranzförmige Hautfalte (sm). Denkt man sich diese 

 stark vergrössert und terminalwarts umgeschlagen, sodass sie langer wird als der Rüssel, so 

 könnte in dieser Weise sich ein Mantel ausbilden, welcher am Ende o ff en ist und den Rüssel 

 ganz umhüllt. Hier haben wir also Formen, welche sich mehr der Mucronalia spec. Kükenthal's 



