102 Physiologie. — Chemische Physiologie. 



Zur Erklärung dieser Erscheinung hat nun Seh. folgende Hypothese aufgestellt: 

 Bei der Zersetzung der Eiweissstoffe in den Keimpflanzen entstehen die 

 Zerfallsproducte zunächst im selben Mengenverhältniss wie bei der künst- 

 lichen Eiweissspaltung. Wenn nun auf Kosten jener Producte innerhalb 

 der Pflanzen wieder Eiweisssubstanzen gebildet werden, so werden für diese 

 Zwecke die einzelnen Stoffe nicht gleichmässig verbraucht, vielmehr kommt 

 der eine langsamer, der andere schneller zur Verwendung. Bei Untersuchung 

 der Keimpflanzen treffen wir daher die Eiweisszersetzungsproducte nicht mehr in dem- 

 jenigen Mengenverhältniss an, in welchem sie ursprünglich entstanden sind; in der Kegel 

 ist Asparagin dasjenige Amid, welches am langsamsten verbraucht wird, und daher treten 

 Ton diesem Stoife grosse Mengen in den Pflanzen auf. Um diese ausserordentliche Anhäufung 

 von Asparagin in manchen Keimpflanzen erklären zu können, zieht Seh. eine zweite Hypothese 

 zu Hülfe, die nämlich, dass der Eiweisszerfall nicht nur in den Cotyledonen, 

 sondern auch in den übrigen Theilen der Keimpflanze seinen Sitz hat, und 

 dass während des Wachsthums wiederholte Zersetzung und Neubildung von 

 Eiweissstoffen stattfindet. 



Gegen diese von Seh. ausgesprochenen Ansichten wendet sich nun Pfeffer folgender- 

 maassen: Eine nicht gerechtfertigte Voraussetzung macht Seh. indem er annimmt, die Eiweiss- 

 zersetzung in der Pflanze müsse die Amide in einem gleichen Verhältnisse liefern, wie die 

 Zerspaltung durch gewisse chemische Agentieu. Der Pflanze kann die Fähigkeit nicht 

 abgesprochen werden, die Molecül-Complexe wieder beim Zerfall der Eiweisskörper in 

 rascher und für die Organismen specifischer Weise zu zertrümmern. Mit obiger Voraus- 

 setzung fällt aber auch die von Seh. für die Anhäufung des Asparagins nöthig gehaltene 

 Erklärung. Diese Annahme fordert übrigens specifisch verschiedene Befähigungen, da, wie 

 mitgetheilt wurde, die Amide in ganz ungleichen Verhältnissen auftreten, und in Pilzen 

 Asparagin vielleicht immer fehlt. Damit soll aber nicht auch das Factum selbst bestritten 

 sein. In dem Sinne, wie von einer Vertretung Nfreier Stoffe, müssen wir auf Grund der 

 Erfahrungen auch von einer Vertretung plastischer Stickstoffmaterien , im Speciellen auch 

 der Amide sprechen, die gelegentlich in verschiedenen Individuen derselben Art sich in 

 verschiedenen Verhältnissen finden. 



Das Urtheil, welches Pfeffer in den ersten Zeilen des obigen Passus über die von 

 Seh. gemachte Annahme fällt, nennt Letzterer unberechtigt und wendet sich gegen das- 

 selbe. Seh. 's Annahmen gründen sich auf die Kenntnisse, welche wir über das chemische 

 Verhalten der Eiweisskörper besitzen, und auf die von den namhaftesten Forschern ausge- 

 sprochenen Anschauungen, dass die Atomcomplexe der bei der Eiweissspaltung entstehenden 

 Amidosäuren im Eiweissmolecül präformirt (als sogenannte Reste) vorhanden sind. Diese 

 Annahme ist unter den Chemikern die am meisten gangbare. 



Es ist klar, dass die Eiweisszersetzung in der Pflanze die Amide, insoweit dieselben 

 primäre Spaltungsproducte sind, in dem gleichen Mengenverhältnisse liefern muss, wie 

 die Zersetzung der Eiweissstoffe durch chemische Ageutien. Finden sich Amidosäurereste 

 im Eiweissmolecül vor, so müssen die Quantitäten, in welchen beim Zerfall eines bestimmten 

 Eiweissstoffes die einzelnen Amidosäuren entstehen, von vornherein gegeben sein; sie können 

 nicht je nach Umständen, unter denen die Zersetzung erfolgt, variiren, vorausgesetzt, dass 

 die Zerlegung des Eiweissstoffes eine vollständige ist, und dass secundäre Zersetzungen aus- 

 geschlossen sind. Solange Pfeffer die letzten Anschauungen nicht für ungerechtfertigt 

 erklären kann, solange könne er Sch.'s Ansichten nicht umwerfen. 



Sollte selbst auf Grund weiterer Forschung die Vorstellung vom Vorhandensein der 

 Amidosäurereste im Eiweissmolecül modificirt oder ganz aufgegeben werden, so würde damit 

 Sch.'s Ansicht nicht fallen, gründet sie sich doch auf Beobachtungen, welche man über 

 das chemische Verhalten der Eiweisskörper gemacht hat, und welche zum Theil in der 

 oben erwähnten Anschauung ihren Ausdruck gefunden haben. 



Es handelt sich hier vor allem um die Frage, ob eine Eiweissspaltung, welche zur 

 Bildung von Asparagin, Glutamin, Leucin, Tyrosin u. s. w. führt, diese Producte in wech- 

 selnder Quantität zu liefern vermag oder nicht, ob insbesondere beim Zerfall der Eiweiss- 



