928 Anatomie. — Morphologie der Gewebe. 



Stengelorgane, welche oberwärts ohne erkennbare Grenze (diese ist nur nach physiologischem 

 Merkmal und da auch noch ungenau bestimmbar) in ein Blattorgau übergehen, die Ranke 

 •wäre ein Stengel mit einem einzigen, unleugbar scheitelständigen Blatt. 



Für die Cucurbitaceen mit nur einfachen Ranken, von denen Bryonia, Coccinia, 

 Momordica, Cucumis, Cucurbitella uml Melotria anatomisch bearbeitet wurden, ergiebt 

 sich sogar noch eine weitere Consequenz. Die Ranke von Cucumis sativus trägt schon an 

 ihrer Basis das Gepräge einer Blattspindel. Da aber nun einmal eine Rauke aus Stengel 

 und Blatt sich aufbaut, so muss für Cucumis angenommen werden, dass das Stengelglied 

 für das scheitelständige Blatt gar nicht zur Entwickelung gelangt ist. Es bleibt also der 

 Satz vollgültig bestehen: 



„Der Theil der Cucurbitaceenranke, welcher reizbar ist und sich spiralig aufrollt, 

 ö. h. die eigentliche Ranke der Cucurbitaceen ist eine Blattspindel." [Man wolle hierzu 

 die Anmerkung 2 zu Ref. No. 141 und den Schlusssatz zu Ref. No. 150 vergleichen. D. Ref.J 



197. E. G. 0. Müller (182) verwahrt sich in seiner Berichtigung gegen die Kritik 

 seiner Arbeit ülier die Ranken der Cucurbitaceen, welche von Wieler in der Bot. Z. (No. 35 

 des Jahrg. 1886) gegeben wurde. 



198. P. Duchartre (55) behandelt die Ranken der Cucurbitaceen zunächst vom rein 

 morphologisch-entwickeluugsgeschichtlichen Gesichtspunkte, wobei er die Knospenperiode 

 (periode gemmaire) und die Periode des epinastischen Wachsthums (periode epinastique) 

 unterscheidet. 



In einem zweiteu Artikel behandelt er die Erscheinung des Ergreifens von Stützen, 

 wobei er besonders betont, dass auch frei nutirende Rauken „Inversionen" zeigen können 

 (gegen Darwin). 



Im dritten Abschnitt der Mittheilung geht Verf. auf die anatomischen Verhältnisse- 

 der Ranken ein. Er untersuchte dieselben auf Querschnitten, welche in verschiedenen 

 Höhen derselben Ranke geführt wurden. Die Unterschiede liegen bei den Schnitten theils 

 in der Umrissform, theils in der verschiedenen Kräftigkeit der Colieachymrippen und der 

 Bündel. Das Verständniss der Darstellung wird jedoch durch den Mangel von erläuternden 

 Bildern erschwert. 



199. Leclerc du Sabloa (147) beschäftigt sich mit der Frage, ob der Einrollung der 

 Rauken nicht eine besondere Anordnung ihrer anatomischen Elemente entspricht. Er löst 

 diese Frage durch deu Vergleich des Baues der Rauken der Cucurbitaceen (Bryonia), 

 Passifloreeu (Fassiflora gracüif^J und Ampelideen. 



Bei den Cucurbitaceen ist die reizbare Partie der Ranke durch die Anwesenheit 

 sehr langgestreckter Rindonzellen und durch das Vorhandensein stark verlängerter Bast- 

 fasern (die dem Pericyclus der Bündel angehören) charakterisirt. Fraglich blieb hierbei, 

 ob auch die Bündel, welche der sensiblen J'läche genähert sind, eine Rolle beim Mechanismus 

 des Rankens spielen. Die Frage muss negativ beantwortet werden auf Grund der Unter- 

 suchung der 



Passifloreen. Hier liegen die Bündel gleichmässig in einem Kreise geordnet, die 

 reizbare Partie der Ranke ist nur dadurch ausgezeichnet, dass die Bastfasern der Bündel 

 einer Seite sehr verlängert und vor dem Einrollen der Ranke dünnwandig sind, während 

 die Bündel der anderen Rankenseite nur 2 — 3 isolirte Bastfasern am Aussenrande zeigen. 



Bei den Ampelideen spricht sich nach keiner Seite der Ranke eine Beziehung 

 zwischen Reizbarkeit und anatomischem Bau aus. Verf. erklärt daraus die Erscheinung, 

 dass die Ranken der Ampelideen nach jeder Seite gleichmässig reizbar sind. 



Der Vergleich mit den Ranken der Smilaceen, Leguminosen und ßignoniaceen liefert 

 dasselbe Resultat. Die Sensibilität ist immer in Relation zur Menge der Bastfasern und 

 der verlängerten Zellen, welche sich auf der empfindlichen Seite der Ranke erkennen lassen. 



Dass diese Verhältnisse eine Correlation zwischen Bau und Function der Ranken 

 darstellen, ist dem Verf. nicht entgangen. Aus der blossen Correlation aber einen causalen 

 Zusammenhang herauslesen zu wollen hält Ref. für noch nicht begründet. Uebrigens ist 



