27] Soziologische Pflanzengeographie. 447 



84. Towers. L. Distribution of living plants in relation to the 

 different geological formations in Dorset. (Proc. Dorset nat. hist. and 

 antiquarian field, tab. XXIX, 1908, p. 119—125.) 



85. Ostenfeld, C. II. The Land- Vegetation of the Faröes, with 

 special reference to the Higher Plants. (Botany of the Fan »es, 111, 

 1908, p. 867—1020, with 31 illustrations.) 



Behandelt die Pflanzenbestände des Gebiets, vgl. Bot. Central., 

 UXIII, p. 28-31. 



Vgl. sonst Bericht über „Pflanzengeographie von Europa". 



86. Eichler, J., Gradmann, H. und Meißen, W. Ergebnisse der pflanzen - 

 geographischen Durchforschung von Württemberg, Baden und 

 Hohenzollern, IV. (Beilage zum Jahreshefte d. Vereins f. vaterländische 

 Naturkunde in Württemberg, 65. Jahrg., 1909 u. Mitt. d. Badischen Landes- 

 vereins f. Naturkunde in Freiburg i. Br., S. 219—278, Karte 8—11, Stutt- 

 gart 1909.) 



Fortsetzung der zuletzt im Bot. Jahrber., XXXV, 1907, 2. Abt., S. 40, in 

 seinem ersten Teil nach eb., XXXIII, 1905, 3. Abt., S. 429 für den zweiten 

 Teil, eb., XXXIV, 1906, 3. Abt., S. 524 besprochenen Arbeit über Pflanzen- 

 genossenschaften Süd-Deutschlands. 



Im vorliegenden Teil werden die montanen Pflanzen weiter behandelt 

 und dann wird das Verbreitungsgebiet dieser Gruppen zusammengestellt. Das 

 Verbeitungsgebiet zahlreicher Arten wird auf Karte 11 dargestellt. Viele 

 dieser im Gebiet typischen Bergpflanzen treten in den Ebenen Nord- 

 Deutschlands ebenfalls häufig auf. Es erscheinen darunter namentlich Glieder 

 der Hochmoorgenossenschaft und der Nadel waldflora. Über weitere 

 Einzelheiten siehe bei „Pflanzengeographie von Europa". 



87. Gradmann, Rob. Über Begriffsbildung in der Lehre von den 

 Pflanzenformationen. (Engl. Bot. Jahrb., XLIII, 1909, Beiblatt No. 99, 

 S. 91 — 103.) 



Verf. bespricht im allgemeinen die Einteilung der Formationen, 

 die entscheidenden Merkmale, das Verfahren bei ihrer Aufstellung und den 

 Umfang des Formationsbegriffs. 



Die nächstliegende Einteilung ist die physio gnomische, tiefer geht 

 die ökologische. Diese und andere Einteilungen sind deduktiv. In einem 

 kleinen Gebiet ist induktives Vorgehen anzuraten; jedenfalls sollen nicht 

 allgemeine Vorschriften gemacht werden. 



Dagegen bezüglich der Merkmale sollte man sich einigen. Sowohl nach 

 Standortsverhältnissen als floristisch, ökologisch und zugleich physiognomisch 

 lassen sich nur wenig Formationen kennzeichnen, wie Verf. an den süd- 

 bayerischen Heiden zeigt, die zur pontischen „Formation" (wohl richtiger 

 „Association" [Hock]) gehören. Daher hat die physiognomische Begründung 

 dann zunächst den Vorzug: diese wird aber durch Hereinziehung ökologischer 

 Verhältnisse begründet und vertieft. Die Standortsverhältnisse dagegen geben 

 oft eine rein äusserliche Umgrenzung, wie Verf. wieder an Beispielen zeigt. 

 Die einzige Methode, die monographische Formationsaufnahmen aber voll- 

 ständig durchführen lässt, ist die floristische, denn jede physiognomisch be- 

 stimmte Formation lässt sich auch floristisch umschreiben, wenn man auch 

 dabei oft zu kleineren Einheiten gelangt. 



Für die Begriffsbildung kann nur der gesamte Artenbestand in Betracht 

 kommen, da nicht immer den gleichen Charakterpflanzen (Leitpflanzen) anders- 



