gl Bestäubungs- und Aussäungseinrichtungen. 889 



entstanden sein kann; die Protandrie ist ohne Zweifel ein Merkmal, das zu 

 der Organisation der Blüte gehört, eine Eigenschaft, welche mit Anpassungen 

 an bestimmte äussere Bedingungen, unter denen die Pflanze lebt, direkt nichts 

 zu tun hat" und die Protoginie „ist ebensowenig als ein Anpassungsmerkmal 

 aufzufassen. Sie lässt sich mit dem unterständigen Fruchtknoten der Umbelli- 

 feren, der spiraligen Anordnung der Staubgelässe und Fruchtblätter der 

 Ranunculaceen usw. vergleichen, alles Organisationsmerkmale, welche bei 

 Veränderung der Lebensbedingungen keine Abänderung erfahren und erblich 

 festgehalten werden". 



In der „Zusammenfassung" schreibt Verf.: „Im vorangehenden habe ich 

 versucht, klarzulegen, dass nur bei bastardierten Pflanzen der Nachkomme 

 aus einer gegenseitigen Kreuzung den Nachkommen aus Selbstbefruchtung 

 überlegen sind, indem die Bastarde, deren konstitutionelle Kraft und Frucht- 

 barkeit durch die Bastardierung herabgesetzt worden sind, ihre ursprünglichen 

 Eigenschaften durch eine Kreuzung mit einem etwas anders gearteten Nach- 

 kömmling derselben Kreuzung oder mit einem der Stammeiter teilweise 

 zurückbekommen können. 



Reine Pflanzen sowie die Kleistogamen und diejenigen, welche regel- 

 mässig sich selbst befruchten, vor der Entfaltung der Blüte, ziehen aus einer 

 Kreuzung keinen Vorteil und bedürfen der Kreuzung nicht für die Forterhaltung 

 ihrer Eigenschaften. 



Wenn man bis jetzt geglaubt hat, dass die Diklinie, Dichogamie und 

 Herkogamie nur als nützliche Anpassungen an die besuchenden Insekten zur 

 Versicherung der Kreuzbefruchtung gedeutet werden könnten, habe ich ver- 

 sucht, darzutun, dass diese Voraussetzung mit den Beobachtungstatsachen in 

 Widerspruch steht, dass die Diklinie und die Herkogamie aller Wahrscheinlich- 

 keit nach durch Springvariation hervorgerufen sind und dass Protandrie und 

 Dichogamie nicht als Anpassungs-, sondern als Organisationsmerkmale auf- 

 zufassen sind". 



32. Bnrtt-Davy, J. Incomplete Dichogamy in Zea Mays in: Journ. 

 of Bot., XLVII (1909), No. 557, p. 180—182. 



Verf. weist darauf hin, dass der Mais nicht immer völlig protogyn ist, 

 sondern er fand im Gegenteil oft 75 % protandrisch. 



Ferner betont Verf., dass die Annahme Kerners, wonach bei monöcischen 

 und diöcischen Pflanzen Autogamie nicht vorkommt, für den Mais nicht zu- 

 trifft, da dort Selbstbefruchtung vorkommen kann. C. K. Schneider. 



33. Bnscalioni, L. e Muscatello, G. Note botaniche. Decario IL 

 Sulla fioritura della Agave filifera Salm in: Malpighia, XXIII (1909), 

 p. 1—22, 1 tav. 



34. Campbell, C. A proposito di una Nota sui precursori nel- 

 l'applicazioni degli insetti carnivori a difesa delle piante coltivate 

 in: Redia, VI, 1909, p. 193—195. 



Behandelt Liparis dispar, der von Calosoma sycophanta verfolgt wird. 



35. Campbell, C. Sulla biologia e patologia dell' Olivo (Olea 

 europaea). Roma 1909, 8 °, 25 pp. 



36. Campbell, D. H. Symbiosis in fern prothallia in: Amer. Natural., 

 XLII (1908), p. 154-165, fig. 1—3. 



37. Candolle, A. de. Biologie des capsules monospermes in: 

 Archiv Sc. phys. et nat. Geneve (4), XXV (1908), p. 228-249. 



