47] Anthropologische Prlanzengeographie. 139 



eingeführt bezeichnen. 1565 liefert'Matthioli zum erstenmal eine Abbildung nach 

 einem in Europa gewachsenen Kalmus. 1574 hat ihn Clusius in Wien erhalten 

 aus Konstantinopel; dahin gelangte er sicher vor 15G2, wahrscheinlich 1557. 

 Er scheint früher nach Polen als nach Deutschland gelangt zu sein. Doch ist 

 auch eine Einführung hierhin wahrscheinlich. Von Wien aus verbreitete er 

 sich strahlenförmig weiter, 1576 nach Lüttich, 1583 nach Florenz, 158b' nach 

 Hessen, 1587 nach Paris, 1391 über Stuttgart nach Strassburg, 1596 nach 

 London, 1601 gelangte er als Ausfuhrartikel nach Schlesien. 1704 kann Henne- 

 feld von seiner weiteren Ausbreitung in Schlesien sprechen. Vom Anfang des 

 17. Jahrhunderts an ist er vollkommen naturalisiert, so 1704 bei Frankfurt a. M., 

 1721 bei Halle, 17<>2 im Elsass, 1768 in der Schweiz, 1709 in Pommern. 1774 

 in der Pfalz. 1787 bei Berlin, 1819 bei Heidelberg. Aber in Frankreich ist er 

 bis heute selten. Nach Mitteleuropa wurde die Pflanze aus Kleinasien ein- 

 geführt. Doch trägt sie selbst im Himalaja keine Früchte, dagegen wohl in 

 Süd-China und Hinterindien, scheint da also wirklich heimisch. 



Verf. zeigte, dass keine Selbststerilität vorliegt. Wahrscheinlich ist der 

 Mangel an nötiger Wärme bei uns der Grund, dass sie keine reifen Früchte 

 bringt. Aus Indien eingeführte, in Strassburg gezogene Pflanzen blieben im 

 Winter frisch und trieben im Frühjahr früher als heimische, kamen aber später 

 zur Blüte. Im Warmhaus zeigten diese gar keine Winterruhe, konnten daher 

 schon im Februar Blüten treiben, während in Deutschland gewachsener Kalmus 

 auch im Warmhaus während des Winters abstirbt. Bei heimischem Kalmus 

 werden die Befruchtungswerkzeuge fast nie ausgebildet, eine seltene Ausnahme 

 in Kopenhagen erklärte sich durch Warmwasserzufluss. Es scheint daher der 

 Mangel an Wärme die Nichtausbildung der Früchte zu bedingen (vgl. B. 56). 



113. Römer, Fritz. Zur Flora advena von Polzin in Hinter- 

 pommern. (Verh. Bot. Ver. Brandenb., L, 1908, p. 124—128.) 



Vgl. „Pflanzengeographie von Europa". 



113a. Thellnng, A. Zur Nomenclatvtr und Synonymie von Xan- 

 thium Orientale L. und X. echinatum Murray, sowie von Brassica juncea (L.) 

 Cosson. (Verh. Bot. Ver. Brandenb., L, 1908, p. 137—159.) 



Vgl. ebenfalls „Pflanzengeographie von Europa". 



Ergänzungen zu einer im Bot. Jahrber., XXXV, 1907, p. 43f., B. 85 be- 

 sprochenen Arbeit des Verf.s sowie zu der zuletzt im Bot. Jahrber., XXXII, 

 1904, 2. Abt., S. 258, B. 125 erwähnten Arbeit des Berichterstatters. Es ist 

 danach Xanthium canadense var. echinatum Hock zu X. Orientale zu ziehen, wie 

 ebenfalls X. italicum Moretti; die für diese angegebenen Fundorte gelten also 

 für die erste Art. Ebenso sind die vom Berichterstatter zu X. italicum ge- 

 stellten Funde zu X. echinatum zu rechnen. Endlich gibt Verf. für die vom 

 Berichterstatter als Brassica lanccolata (Sinapis juncea) bezeichnete Art Brassica 

 iuncea (L.) Cosson als richtigste Bezeichnung und ergänzt ihre Fundortsangaben. 

 B. integrifolia und Urbaniana sind nur F/nterarten davon, ja B. integrifolia gar 

 nur als Basse von B. iuncea subsp. eu-iuncea aufzufassen zu sein. 



113b. Thellang, A. Erwiderung auf den Artikel „Euphorbia Cha- 

 maesi/ce Aue t germ. olim" von H. Petry. (Sonderabdr. aus Allg. Bot. Zeitschr. 

 f. Systematik, Floristik, Pflanzengeographie usw., No. 2, S. 25/26, Jahrg. 1908, 

 Herausg. von A. Kneucker, 3 S., 8 °.) 



Richtigstellung von Angaben der im Bot. Jahrber., XXXV, 1907, 2. Abt.. 

 S. 43, B. S3 kurz erwähnten Arbeit des Verf. gegen Angriffe von Petrv in der 

 Novembernummer des Jahrg. 1907 der im Titel genannten Zeitschrift. 



