319] Saxifragaceae. 319 



1793. Mottet, S. Nouveaux Astilbes (Hoteia) ä fleurs roses. (Rev. 

 Hortic, LXXX, 1908, p. 346—348, Fig. 123.) 



Die Figur zeigt eine Form der Kreuzung ,1. compacta (A. japonicae forma 

 X A- chinensis). 



1794. Mottet, S. Rirengeshoma palmata. (Rev. Hortic, LXXX, 1908, p, 152 

 bis 154, Fig. 48.) 



Beschreibung und Abbildung eines Blütenzweiges. 



1795. Mottet, S. Les Rodgersia. (Rev. Hortic, LXXX. 1908, p. 14—16, 

 eine Textfig.) 



Die Figur zeigt R. poäoplujlla in blühender Pflanze. 



1795 a. Xappi, G. Alcuni studi sul genere Saxifraga e gen er i 

 affini. (Bull. Ort. Bot. Univ. Napoli, I, 1908, p. 394.) 

 Referat noch nicht eingegangen. 



1796. Rnppert, Jos. Saxifraga Freibergii Hupp evt (Saxifraga granulata X 

 [decipiens var. sponJtemica] seu S. granulata X decipiens var. sponhemica f. 

 propius ad S. granulatam recedens. Nova hybrida). (Allg. Bot. Zeitschr., 

 XIV, 1908, p. 87—89, Abb.) N. Ä. 



1797. Schwaighofer, Karl Fritz. Ist Zahlbrucknera als eigene Gattung 

 beizubehalten oder wieder mit Saxifraga zu vereinigen? (Abh. Akad. 

 Wien, 1908. 28 pp., 4 Taf.) 



Verf. sagt zum Schluss: 



Soviel können wir wohl als feststehend annehmen: 



1. Zahlbrucknera ist keine selbständige Gattung, sondern gehört zur 

 Gattung Saxifraga, ist wieder mit derselben zu vereinigen, wie sie auch ur- 

 sprünglich zu ihr gerechnet wurde. 



Die Pflanze schliesst sich an die Sektion Cymbalarku speziell an S. 

 hederacea und Huetiana sehr enge an, mit denen sie das Vorkommen eines 

 Sclerenehymringes im Blütenstiel gemeinsam hat, während sie durch das Vor- 

 handensein eines solchen im Laubstengel geschieden ist. 



Dass dieses Merkmal nicht als Gegengrund für die Zugehörigkeit zu 

 dieser Sektion verwendet werden kann, ist einleuchtend, da es auch innerhalb 

 der bereits anerkannten Formen solche gibt, die im Blütenstiel einen Scleren- 

 chymring haben (S. hederacea, Huetiana), und Arten (8. Cymbalaria, Sibthorpii), 

 denen er vollständig fehlt. 



Wenn wir schliesslich noch die geographische Verbreitung der Sektion, 

 Zahlbrucknera paradoxa natürlich mit inbegriffen, näher in Betracht ziehen, so 

 wird durch die Miteinbeziehung dieser Art der einheitliche Verbreitungsbezirk, 

 der diese Sektion auszeichnet, dadurch nicht gestört, da auch andere 

 Gattungen eine ähnliche Verbreitung beisitzen. Noch besser gestützt wäre diese 

 Behauptung, wenn es sich herausstellen würde, dass die Angaben über das 

 Vorkommen der Zahlbrucknera paradoxa Rchb. in Krain und Kroatien (bei 

 Samobor) auf Richtigkeit beruhten, was jedoch kaum der Fall sein dürfte. 



2. Die Gattung Saxifraga ist als einheitliche Gattung nicht haltbar, 

 sondern muss nach anderen allgemeinen Gesichtspunkten gegliedert und in 

 mehrere selbständige Gattungen gespalten werden. 



Es wäre eine dankbare und gestützt auf das bereits vorhandene Unter- 

 suchungsmaterial nicht allzuschwierige Aufgabe, diese Neugruppierung vorzu- 

 nehmen. Eine Einteilung, die zwischen der streng anatomischen Gruppierung 

 Leists und der fast ausschliesslich auf morphologische Merkmale gestützten 

 Einteilung Englers die Mitte hielte, also die anatomischen und morphologischen 



