7] R- Pilger: Entstehung der Arten, Variation und Hybridisation. $Q\ 



31. Bnnyard, Edward A. On Xenia. (Rep. 3. Intern. Conf. 1906 on 

 Genetics, London [1907], p. 297—300.) 



Der Ausdruck „Xenia" muss für die Fälle reserviert werden, in denen 

 der Pollen bei Kreuzungen eine Variation derart hervorgerufen hat, dass die 

 Mutterpflanze in vegetativen Teilen eine Beeinflussung nach der Richtung der 

 Pollenpflanze hin zeigt. Diese Beeinflussung wird besonders im Perikarp, als 

 der Mutterpflanze allein angehörig, zu suchen sein. Die meisten sog. Xenien 

 sind, wie bekannt, durch die doppelte Befruchtung im Embryosack zu er- 

 klären. Die Versuche des Verf. mit verschiedenen Kulturpflanzen ergaben kein 

 greifbares Resultat in bezug auf das Vorkommen von Xenien; bemerkenswert 

 ist nur ein Fall, bei dem eine Blüte der Apfelsorte „Sandringham" mit dem 

 Pollen von „Bismarck" befruchtet wurde; der entstandene Apfel war ganz 

 anders als „Sandringham" und glich einer Frucht der Sorte „Oox's Orange". 



32. Burek, W. Darwins Kreuzungsgesetz und die Grundlage 

 der Blütenbiologie. (Biol. Uentrbl., XXVIII [1908], p. 177-195.) 



Es existieren viele Pflanzen, die sich selbst bestäuben, deren Kerne also 

 immer von Vermischungen mit fremden Elementen freibleiben und die dabei 

 ihre volle konstitutionelle Kraft und Fruchtbarkeit behalten; sie bedürfen 

 keiner Kreuzung und ziehen aus ihr keinen Vorteil. Andere Arten geben bei 

 Kreuzung und Fremdbestäubung kräftigere Nachkommen als bei Selbst- 

 bestäubung, was schon Darwin nachwies. Verf. sieht den Grund darin, dass 

 sie der Gefahr ausgesetzt sind, dass fremder Pollen auf die Narbe abgesetzt 

 wird, was zur Verunreinigung des Zellkernes oder Bastardierung Veranlassung 

 geben kann, wodurch die Pflanze ihre Artmerkmale verliert, während ihre 



ö 



Kraft und Fruchtbarkeit nachlässt. Kreuzungen dieser Bastarde mit einem 



£> v 



der Stammeltern oder mit einem etwas anders gearteten Nachkömmling des- 

 selben Bastards können die verminderte Kraft und Fruchtbarkeit teilweise 

 wieder herstellen. Die Darwinsche Regel von der Notwendigkeit der Fremd- 

 bestäubung für die Lebensfähigkeit der Rasse hatte zu der Annahme geführt, 

 dass die verschiedenen Blüteneinrichtungen (Dichogamie, Herkogamie usw.) 

 die Bedeutung hätten, Fremdbestäubung zu sichern und Selbstbestäubung zu 

 vermeiden. Die Nützlichkeit der Selbstbestäubung musste vielfach durch 

 Schädigung in anderer Richtung, Erschwerung der Bestäubung usw., erkauft 

 werden. Gegen diese Ansicht ist manches zu sagen. Die Proterandrie z. B. 

 verhindert häufig nicht Selbstbestäubung, zum mindesten findet die Bestäubung 

 nicht zwischen verschiedenen Individuen, sondern nur zwischen benachbarten 

 verschieden alten Blüten desselben Stockes statt und ein Vorteil solcher Geitono- 

 gamie über typische Selbstbestäubung ist nicht erwiesen. Verf. betrachtet 

 die Proterandrie einfach als ein Organisationsmerkmal, da im allgemeinen die 

 Staubblätter früher als die Fruchtblätter angelegt werden. Es liegt hier somit 

 keine Anpassung an Fremdbestäubung vor. Die herkogamen Pflanzen sind 

 vielmehr als die dichogamen, bei denen häufig auch Selbstbestäubung statt- 

 finden kann, auf die Mitwirkung von Insekten angewiesen. Die Herkogamie 

 ist vielfach eine schädliche Einrichtung und hat das Aussterben vieler Arten 

 veranlasst; andere haben sich dadurch erhalten, dass ihnen durch ihre reich- 

 liche Nektarabsonderung Insektenbesuch gewährleistet wurde. Ähnlich ist 

 es bei der Diklinie. In beiden Fällen liegen dann keine Anpassungen vor 

 und die Einrichtungen sind, entsprechend der Mutationstheorie als Sprung- 

 voriationen zu deuten. 



