382 R- Pilger: Entstehung der Arten, Variation und Hybridisation. [28 



meist nur schwer auseinander zu halten sind; ist ja die eine konkret, die 

 andere abstrakt. Wir können uns nämlich eine Art in keinem Falle denken, 

 ohne dass wir bestimmte Individuen vor Augen haben, an denen eine be- 

 stimmte und durchgehends übereinstimmende Gestaltung ausgeprägt ist, aber 

 nach dem üblichen Sprachgebrauch, der so oft eine Quelle des Irrtums ist, 

 schieben wir nicht bald die eine, bald die andere Seite des Artbegriffs vor, je 

 nachdem es der momentane Fall erfordert, sondern gebrauchen das Wort „Art" 

 als ob es sich um einen einfachen Begriff handeln würde, es dem Leser oder 

 Hörer überlassend, sich das Richtige zu denken. 



„Art" für Individuum und umgekehrt, Typus für Art und umgekehrt, 

 das sind leider sehr übliche Vertauschungen. Oft hört oder liest man etwas 

 wie: „Die Art (so und so) kommt dort nicht gut fort," wo zu sagen wäre: „Die 

 Individuen oder Stöcke (von einem bestimmten Charakter) gedeihen dort 

 nicht". Ein anderes Mal ist von einer „Artumwandlung" die Rede, aber 

 gemeint ist in diesem Falle nur ein Wechsel der diagnostischen Merkmale an 

 einzelnen Individuen usw. 



Wieviel Missverständnisse und unrichtige Deduktionen hat nicht schon 

 dieser versteckte Dualismus des Artbegriffs verschuldet! Wie sehr es darauf 

 ankommt, dass man sich mit voller Klarheit dessen bewusst sei, kann man 

 schon daraus ersehen, dass eine Art nicht nur dadurch erlöschen kann, dass 

 alle ihre Individuen durch Ausrottung oder infolge gründlich veränderter 

 Lebensverhältnisse verschwinden, sondern auch dadurch, dass sich der Typus, 

 d. i. die Gestaltungsform an denselben in den aufeinanderfolgenden Generationen 

 verändert, wobei die Kontinuität der Generationen fortbestehen kann. 



6. Ein anderer Grund für die ausserordentliche Schwierigkeit, welche 

 die Anwendung des Artbegriffs so oft mit sich bringt, ist von leichter ein- 

 zusehender Natur: er besteht darin, dass dieser nur dann einen Sinn hat, 

 richtiger gesagt, nur dann möglich ist, wenn es sich um Gebilde handelt, 

 welche in der Natur als ausgestaltet angenommen werden können; auf die 

 Phasen des Werdens — und gerade diese bilden den Hauptgegenstand der 

 Phylogenie ■ — passt er nicht, während in der Natur die Formbildungen bei 

 vielen Gattungen und Arten noch keineswegs zum Abschluss gekommen sind. 



Wenn daher in solchen Fällen die einzelnen Phasen nach Linneschem 

 Usus binär bezeichnet werden, so ist das nur ein praktisches Auskunftsmittel, 

 allerdings schwer zu vermeiden, da man sonst einen sehr komplizierten 

 Apparat von Über- und Unterordnungen in Anwendung bringen müsste. 



7. Soll ein Begriff einen unantastbaren Wert haben, so muss er derart 

 eingeengt sein, dass er einen durchaus konkreten Inhalt erhält. Das gilt be- 

 sonders von dem, was wir mit dem Worte Entwickelung bezeichnen, die in 

 der Biologie eine so grosse Rolle spielt. Im engeren Sinne bedeutet Ent- 

 wickelung das Hervorgehen eines Organs, eines Organteiles, auch eines ganzen 

 Individuums aus einer gegebenen erblichen Anlage. Diese gibt sich auf der 

 Anfangsstufe als etwas Körperliches, Sichtbares zu erkennen; ist aber einmal 

 die Anlage da, so folgt unter normalen Verhältnissen mit Naturnotwendigkeit 

 die Entwickelung, welche bekanntlich in einer Volumzunahme, verbunden mit 

 inneren successiven Bildungsvorgängen, besteht. 



Die augenfälligsten dieser Bildungsvorgänge vermögen wir Schritt für 

 Schritt zu verfolgen, und uns so ein menschlich-mögliches Bild von dem ge- 

 samten Prozesse zu verschaffen, aber gerade das, was wir vor allem so gern 

 kennen möchten — es ist der Urgrund der allerersten Anlage — , bleibt uns 



