\IQ Carl Günther: Schizomyceten. 



366. W. Massen und M- Pawlow (340). Wismuthsalze wirken: 



Ihre antiseptische Kraft ist also minimal. (Der Schluss des Aufsatzes war Ref. 

 unzugänglich) Bernhard Meyer. 



367. Nach W. Thompson (495) haben viele Fluorverbindungen starke anti- 

 septische Wirkungen; unter ihnen ist besonders Kieselfluornatrium hervorzuheben, 

 welches, da es nicht giftig ist, praktisch verwerthbar ist. Schön land. 



368. E. V. Esmarch (147) studirte das neue, angeblich ungiftige Antisepticum Creolin, 

 Dasselbe stammt aus England. Seine Zusammensetzung ist inconstant. Es wird aus Stein- 

 kohlen bereitet; die Bereitungsweise ist Geheimniss. — Zur Beseitigung fauler, schlechter 

 Gerüche eignet sich das Creolin vortrefflich. 



369. C. Fränkel (169) stellte Untersuchungen über den Keimgehalt des Lanolins 

 an. Er fand dasselbe stets keimfrei und ist der Ansicht, dass die Art und Weise der 

 Bereitung der Grund dafür ist. 



370. A. Gottstein (199) findet, dass auf Lanolin (Cholesterinfett) aerobe und anae- 

 robe Keime zu Grunde gehen, während auf Glycerinfetten nur aerobe zu Grunde gehen, 

 anaerobe dagegen durchwucheru können. Er macht auf die Rolle aufmerksam, die nach 

 diesen Ergebnissen die in unserer Epidermis vorhandenen Cholesterinfette als Schutz gegen 

 Mikroorganismen mit Wahrscheinlichkeit spielen. 



371. C. Heyn und T. Rovsing (233) untersuchten das Jodoform auf seine anti- 

 septischen Eigenschaften. Es zeigte sich, dass das Jodoform ein Antisepticum in dem ge- 

 wöhnlichen Sinne nicht ist. Stai^liylococcus pyogenes aureus, 10 Tage lang mit Jodoform 

 in Berührung, war noch genau so entwickelungsfähig und pathogen wie vorher. 



372. Polen (408) liefert eine sachlich gehaltene Kritik der Untersuchungen von 

 Heyn und Rovsing (cf. Ref. No. 371) über das Jodoform. !Mach Binz wird aus Jodo- 

 form durch die vitale Thätigkeit der Gewebe Jod abgespalten. Daraus erkläre sich die 

 günstige, antibacterielle Wirkung des Jodoforms im Gewebe. 



373. Heyn und Rovsing (234) machen gegen Dr. Poten (cf. Ref. No. 372) geltend, 

 dass die Abspaltung von Jod aus dem Jodoform im Gewebe nicht bewiesen, dass dies nur 

 eine Theorie sei. 



374. König (273) wendet sich gegen die Art der Schlussfolgerung von Heyn und 

 Rovsing. Die notorische Wirksamkeit des Jodoforms wird durch die durch dasselbe auf- 

 gehobene Wundsecretion erklärt. Die Annahme specifischer antibacterieller Wirkung ist 

 dabei entbehrlich. 



375. C. B. Tilanus (497) konnte bei Reagenzglasversuchen eine Einwirkung des 

 Jodoforms auf Mikroorganismen nicht constatiren. 



376. P. Baumgarten (33) fand, dass Versuchsthiere, denen pathogene Bacterien 

 (Milzbrand, Kaninchensepticämie, Staphylococcen) mit Jodoform zusammen eingeimpft 

 wurden, ebenso starben, wie Thiere, die dieselbe Einimpfung ohne Jodoform bekamen. 



377. A. Knnz (289) arbeitete nach Baumgartens Methode über die Wirksamkeit 

 des Jodoforms auf Infectionsorganismen und kommt zu den Resultaten, zu denen auch 

 Baumgarten gelangte (cf. Ref. No. 376). 



