416 C. W. V. DallaTorrc: Befruchtungs- und AussäungseinTichtungen etc. 



29. Gardiner (35) beschreibt die nectarabsondernden Drüsen an den Staubgefässen 

 TOD Thunbergia laurifolia, die mit dem Insectenbesuche in engem Zusammenhange stehen. 



30. Calloni (15) beschrieb die Nectarien von Jeffer sonia diphylla. 



31. Prantl (97) bezeichnet die nectarientrageuden Blattgebilde der Ranunculaceeu, 

 auch wenn sie als Schauorgane dienen, als Stamiuodien und nennt sie Honigblätter; oft 

 tragen dieselben keine Nectarien. Er unterscheidet: 



A. Einfaches, meist kronenartiges Perigon ohne Honigblätter. 

 A. Kelch und Krone ohne Honigblätter. 

 B. Einfaches Perigon 

 C. mit Honigblättern 

 C. mit nectarloseu Staminodien. 

 B. Kelch, Krone und Honigbehälter. 



32. Damanti (18) machte Beobachtungen über die Anlockung von Ameisen durch 

 die extranuptialen Nectarien bei Silene furcata. 



33. Delpino (22) spricht sich gegen Kerner 's Hypothese der extrafloralen Nectarien 

 aus, die z. B. bei Bicinus, Populus, Passiflora, Tecoma, Prunus Cerasus, Viburnum Opuliis 

 und Melampyrum nicht zutrifft und bemerkt, dass Luffa reichen Honigbesuch aufweist. 



34. T. M. (122) weist auf die Bemerkung Meehan's hin, dass die Stipulae bei den 

 Onagraceen uubekannt seien, nur bei Ludicigia (IsnardiaJ palustris fänden sich 2 kleine, 

 kegelförmige, gelatinöse Drüsen an der Basis jeden Blattes, welche als Stipular gedeutet 

 werden könnten. Verf. fand diese Drüsen bei allen von ihm untersuchten Exemplaren der 

 Ludivigia und ferner auch bei Jussieua. Hier erscheinen sie aber eher petiolar als sti- 

 pular. Bei getrockneten Exemplaren von Circaea deutet ein dunkler Fleck die Stelle an, 

 welche bei anderen Arten von den Drüsen eingenommen wird. Gestalt und Stellung dieses 

 Fleckes variiren bei den einzelnen Species. Derselbe dürfte demnach als gutes, charak- 

 teristisches Merkmal zu verwertheu sein. 



Die Ansicht, dass die Turneraceae, bei welchen die Petiolardrüsen längst bekannt 

 sind, sich in enge Verwandtschaft zu den Onagraceae stellen, dürfte durch obigen Nachweis 

 bestätigt sein. Sydow. 



V. Schutzmittel der Pflanzen und deren Tlieile. no. 35-41. 



35. W. Sidorow (114). Eine Zusammenfassung der Kenntnisse von den Schutz- 

 mitteln und den zur Fortpflanzung dienlichen Anpassungen. Eine populäre Charakteristik 

 der Pflanzenfamilien des Petersburger Gouvernements ist angehängt. 



Bernhard Meyer. 



36. Wille (130) prüfte die Anpassungen der Pflanzen an Regen und Thau nament- 

 lich nach der Arbeit Lundström's und kam zur Ansicht, dass ausser für die hygrosko- 

 pischen Bewegungen der Nutzen des durch die Anpassungen aufgenommenen Regenwassers 

 äusserst problematisch ist, sowie, dass die von L. dargestellten besonderen Anpassungen 

 theils ungenügend, theils unrichtig sind. Ebenso verhält es sich mit dessen anatomischen 

 und physiologischen Studien. Auch die Anwendung des Nützlichkeitsprincipes in physio- 

 logischen und biologischen Fragen wird beschränkt. 



37. Feist (29) gelangt bei seinen Studien über die Schutzeinrichtungen der Laub- 

 knospen dicotyler Laubbäume zu folgenden Schlussresultaten: 



1. Die grosse Mehrzahl der dicotylen Laubbäume besitzt mit Niederblättern versehene 

 Knospen, d. i. die letzteren sind von besonderen Blättern von verschiedenem morpho- 

 logischem Werth umgeben, deren Function lediglich eine schützende ist und die im 

 nächsten Frühjahr keine ernährende Bedeutung gewinnen. Hierher: Quercus, Fagus, 

 Populus; Ulmus, Carya alba und C. tomentosa, Tilia, Madkia, Laburnum, Acti- 

 nidia, Cephalanthus, Äilanthus. 



2. Nackte, nur von Laubblättern umgebene Knospen, die während der Entwicklung 

 durch Faden-Stern-Schirmhaare geschützt sind. Hierher: Pterocarya caucasica, 

 Carya amara, Juglans nigra, Viburnum Lantana, V. lentago, V. dentatum, Vir- 



