578 F. Fedde: Morphologie und Systematik der Siphonogarnen 1904. [40 



Ein italienischer Zoologe, der Doppelnamen mit der Begründung ge- 

 geben hat, er habe die Linneschen Originalnamen für die Species, die ja auch 

 ebenso gut für die Gattung hätten gewählt werden können, erhalten wollen, 

 gibt E. L. Greene mit viel Behagen Veranlassung gegen den „antiquierten 

 Kultus" mit der Person Linnes als Vater der Nomenklatur zu Felde zu ziehen. 

 Originalnamen sind jene Speciesnamen nicht, sagt er; sie sind in Wahrheit 

 Gattungsnamen, die schon lange vor Linne in Gebrauch gewesen sind. 



Born. 



160. Greene, E. L. Corrections in nomenclature. IV. (Pittonia, 

 IV, 1901, p. 307.) 



161. Harms, H. Die Nomenklatur der Gattungen in F. J. Ru- 

 prechts Flora Ingrica. (Ascherson-Festschrift [1904], no. XXVI, p. 302—326.) 



F. J. Ruprecht hat in seiner 1860 erschienenen, aber unvollendet ge- 

 bliebenen „Flora Ingrica sive Historia plantarum gubernii Petropolitani" in 

 seiner Nomenklatur insofern einen abweichenden Standpunkt vertreten, als er 

 auf die vorlinneische Literatur zurückgriff. 



Linne hat sich bei der Wahl seiner Namen viele Ungenauigkeiten zu 

 schulden kommen lassen, weil er in der Literatur der „Patres", wie Tourne- 

 fort, Cordus, Dillenius, Ruellius, Gesner, Rivinus, Tabernae- 

 montanus u. a. nicht genug bewandert war. Ruprecht greift daher bei 

 einer ganzen Anzahl Gattungen zu solchen früheren Namen. Ebenso verwirft 

 Ruprecht die griechischen Pflanzennamen unbekannter Bedeutung, welche 

 Linne neuen Gattungen zu geben pflegte, wie Oenothera, Empetrum u. a. In 

 diesen Fällen benennt Ruprecht die Gattungen neu oder greift auf die 

 anderen vorhandenen Namen zurück. Auch bei den Speciesnamen greift 

 Ruprecht auf die „Patres" zurück, da Linne nicht der erste gewesen ist, 

 welcher Speciesnamen gegeben hat. 



Der Verf. behandelt dann noch einige andere neuere Autoren, welche 

 ähnliche Ansichten vertreten. P. Bubani in seiner Flora Pyrenaea greift auf 

 das klassische Altertum zurück, auch auf Schriftsteller nicht wissenschaftlicher 

 Art wie Virgil, Ovid, Homer u. a., und zitiert sie als Autoren hinter den 

 Gattungsnamen. In ganz ähnlicher Weise huldigt der amerikanische Botaniker 

 E. L. Greene in seiner Flora Franciscana dem Kultus der Priorität. 



Er erneuert aus diesem Grunde auch viele Namen des wegen der Un- 

 genauigkeit nie berücksichtigten Rafinesque. Zum Schluss kommt der Verf. 

 dann noch auf die Bestrebungen von O. Kuntze zu sprechen, welche eben- 

 falls auf absolute Priorität, jedoch erst von Linne an, gerichtet sind. 



Der Verf. macht insbesondere darauf aufmerksam, dass O. Kuntze Zeit- 

 genossen Linnes anerkennt, welche gar nicht auf dem Standpunkt der binären 

 Nomenklatur stehen. 



Der Verf. billigt zwar alle diese Bemühungen, soweit sie zum Studium 

 der Geschichte der botanischen Wissenschaft angeregt haben, weist jedoch die 

 Durchführung dieser Forderungen zurück, weil sie in unheilvoller Weise die 

 Einheitlichkeit der Nomenklatur zerstören. Pritzel. 



162. Harms, H. Vorschlag zur Ergänzung der „Lois de la no- 

 menclature botanique de 1867", dem in Wien 1905 tagenden Nomenklatur- 

 Kongress zur Annahme empfohlen. (Notizbl. Bot. Gart. u. Mus. Berlin, 

 Appendix XIII, 20. Juni 1904, 37 pp.) 



„Index inhonestans" nannte O. Kuntze jene in der 4. Berliner These 

 aufgestellte Liste von Gattungsnamen, die entgegen den strengen Regeln der 



