37 j Nomenklatur. 575 



Dieser nun (nach Erledigung dreier Preliminaranträge) gibt neben dem ursprüng- 

 lichen Text der „Lois" von 1867 alle seit jenem Jahre eingelaufenen Anträge 

 wieder und zwar im Anschluss an die Artikel der „Lois", denen sich diese 

 Anträge angliedern lassen; die Einrichtung ist so getroffen, dass die erste 

 Kolumne den Text der „Lois" bringt, die zweite Kolumne den Ergänzungs- 

 oder Abänderungsvorschlag; die ursprünglich nicht in französischer Sprache 

 veröffentlichten Vorschläge hat der Verf. möglichst wortgetreu übersetzt, auch 

 hat er manche Vorschläge erst in die Fassung bestimmt formulierter Anträge 

 übergeführt. Bisweilen war es notwendig, die Vorschläge, wenn sie heterogene 

 Elemente umfassten, zu zerteilen; andere musste man an mehr als einer Stelle 

 unterbringen. 



Der Berichterstatter der internationalen Nomenklaturkommission hat sich 

 demnach der mühevollen Aufgabe unterzogen, alle neueren Vorschläge in den 

 Text der „Lois" hineinzuarbeiten. Diese Arbeit ist dazu bestimmt, den künftigen 

 Codex vorzubereiten; die Kommissionsmitglieder werden aufgefordert, in der 

 4. Kolumne ein „oui" oder „non" einzutragen, je nachdem sie den in Kolumne 1 

 oder 2 aufgeführten Antrag befürworten oder ablehnen. Die 3. Kolumne bringt 

 Bemerkungen des „Rapporteur". Man will aus den eingelaufenen Antworten 

 ein Vorprojekt eines Codex zusammenstellen. Diesem Teile des Werkes sind 

 2 Listen als Anhang beigegeben : 1. der frühere von Berliner Botanikern aufge- 

 stellte sogenannte „Index inhonestans" der Gattungsnamen und 2. die von dem 

 Ref. im Notizbl. Bot. Garten Berlin 1904 veröffentlichte Liste der „nomina 

 conservanda" und „nomina rejicienda", über die hier auch berichtet wird. Es 

 handelt sich für die Kommissionsmitglieder darum, diese Listen kritisch zu 

 prüfen, eine von ihnen ganz oder teilweise anzunehmen oder abzulehnen. 

 Schliesslich werden noch diejenigen Anträge mitgeteilt, die sich auf die Ver- 

 teilung und Anordnung des Stoffes beziehen; auch hier wird ein „oui" oder 

 „non" von den Mitgliedern der internationalen Nomenklaturkommission erbeten. 

 Hier bringt der Verf. das von ihm projektierte Gerüst eines neuen Nomen- 

 klaturcodex, der sich anlehnend an die „Lois" die Erfahrungen der letzten, an 

 Nomenklaturarbeiten so reichen Zeit verwerten will, demgemäss jedenfalls in 

 der Art der Anordnung des Stoffes einen Fortschritt gegen früher bedeuten 

 dürfte, ausserdem aber eine Fülle von Fragen zu erledigen bestimmt ist, die 

 der alte Codex offen lässt. H. Harms. 



149. Brnnnthaler, Josef. Antrag für den internationalen bota- 

 nischen Kongress in Wien 1905. (Verh. zool.-bot. Ges. Wien, LIV [1904], 

 pp. 351—362.) 



Die Nomenklaturgesetze, die der nächste Kongress beschliessen wird, 

 gelten nur für die Gefässpflanzen ; die Nomenklaturgesetze für die Zellkrypto- 

 gamen sollen erst auf dem nächsten Kongresse festgesetzt werden. Es folgt 

 die Begründung des Antrages. 



150. Carbonel, J. Liste des Noms patois de plantes usites dans 

 les cantons d'Entrayges et de Mur-de-Barrez (Aveyron). (Bull. Ac. 

 Geogr. bot., XIII [1904], p. 337—352, 401—432.) 



151. Carruthers, William, Murray, George, Britten, James, Gepp, Antony, 

 Baker, E. G., Rendle, A. B., Jackson, B. Daydon, Hiern, W. P., Moore, Spencer le 

 M., Oliver, Daniel. Amendments to the Paris Code of Botanical 

 Nomenclature, suggested for consideration of the Vienna Congress 

 of 1905 by the Botanists of the British Museum, and others. 3 pp. 



