572 F. Fedde: Morphologie und Systematik der Siphonogarnen 1904. [34 



144a, Areangeli. G., Bottini, A., Levier. E., Massalongo, C, Saccardo, P. A., 

 Sommier, S. Botanical Nomenclature, IL Addenda to the Paris 

 Code of 1867, proposed by some Italian Botanists. (Journ. of Bot., 

 XLII [1904], pp. 233 -236.) 



Englische Übersetzung der von den oben genannten Herren unter- 

 zeichneten Vorschläge. Diese Übersetzung wurde auf Ersuchen Leviers von 

 F. N. Williams nach dem italienischen Texte hergestellt und auf Wunsch 

 der Unterzeichner an dieser Stelle abgedruckt. H. Harms. 



145. Bennett, A. Notes on Nomenclature. (Naturalist [1904], p. 377 

 bis 378.) 



146. von Borbas, Vincenz. Besprechung von Post und Kuntze, 

 Lexikon generum Phanerogamarum. (Ung. Bot. Bl., III [1904], p. 352 

 bis 359.) 



Ausführliche kritische Besprechung der eben erwähnten Bücher. 



147. Botanical Club of the American Association for the Advancement of 

 Science. Code of Botanical Nomenclature [nebst französischer und 

 deutscher Übersetzung]. (Bull. Torrey Bot. Club, XXXI [1904], p. 249—290.) 



Soweit die für Wien eingegangenen Vorschläge in Betracht kommen, 

 lassen sich 3 grosse Parteien unter den Nomenklatoristen unterscheiden: 

 Erstens die grosse, aus den verschiedensten Elementen zusammengesetzte 

 europäische Partei, die auch die Botaniker von Harvard einschliesst, zweitens 

 O. Kuntze, drittens die amerikanische Partei, deren nomenklatorisches Be- 

 kenntnis in obigem Kodex niedergelegt ist. Das hochkonservative Kew 

 scheint allen internationalen Verhandlungen abhold zu sein, wie es ja auch 

 die „Lois" nie formell anerkannt hat. Die Amerikaner repräsentieren die 

 radikale Seite des Nornenklaturparlaments; sie sind noch radikaler als selbst 

 O. Kuntze, und zwar insofern, als sie die „Lois" von 1867 völlig beseitigt 

 und an deren Stelle ihren eigenen Kodex eingesetzt wissen wollen, während 

 O. Kuntze allerdings auch einen neuen Kodex einbringt, aber doch auf dem 

 von 1867 weiterbaut. 



Es gliedert sich der Kodex in 3 Teile: I. Prinzipien; II. Regeln; 

 III. Rechtschreibung und Zitation. Im zweiten Teile, dem wichtigsten, 

 werden folgende Sektionen unterschieden: Sekt. I. Kategorien der Klassifi- 

 kation; Sekt. IL Bildung der Namen; Sekt. III. Publikation der Namen; 

 Sekt. IV. Anwendung der Namen; Sekt. V. Verwerfung der Namen. Im 

 dritten Teile gibt es 2 Sektionen: Sekt. I. Rechtschreibung; Sekt. IL Autor- 

 zitation. 



Es lässt sich nicht leugnen, dass im grossen und ganzen die Regeln 

 recht scharf und klar gefasst sind; sie geben jedenfalls einen guten Anhalt, 

 und der amerikanische Botaniker wird an der Hand dieser Regeln im Einzel- 

 falle meist bald wissen, welchen Namen er zu wählen hat. Das ist ein for- 

 maler Vorzug dieses Kodex, der leider den De Candolleschen „Lois", die zu 

 so zahlreichen Kontroversen Anlass geboten haben, vielfach abgeht. Der 

 praktische Vorzug dieses Kodex darf jedoch nicht darüber täuschen, dass die 

 Regeln der Amerikaner eine Fülle von Umtaufungen nötig machen, die 

 unsere mit Synonymen reichlich genug versehene Systematik noch viel mehr 

 überlasten. 



Unnötige Bildung von Namen zu vermeiden, und dadurch die Nomen- 

 klatur zu vereinfachen, das scheint dem Ref. ein überaus wichtiger Grundsatz; 

 dagegen aber sündigen die Amerikaner in mehr als einer Hinsicht. Wie 



