33] Nomenklatur. 571 



dieser Name einer Gruppe im Pflanzenreich gegeben wird, welche schon vor- 

 her mit einem gültigen Namen benannt wurde. Hier nun soll der folgende 

 Zusatz eingeschaltet werden: „Wiederaufnahme älterer Gattungen; Priorität 

 und falsche Priorität. A. Ein Gattungsname ist nur dann an Stelle eines 

 jüngeren Synonyms einzusetzen, wenn ersterem eine zutreffende Diagnose 

 resp. Beschreibung beigegeben ist und der Name keiner Emendation bedarf 

 (vgl. Art. 15, Priorität). B. Ist dagegen ein älterer, bis in die Neuzeit ver- 

 nachlässigter Gattungsname aus irgendwelchem Grunde fehlerhaft, ist z. B. in 

 der Beschreibung kein einziges zutreffendes Gattungsmerkmal erwähnt (Aytonia 

 Forst., ]776; Albugo Pers., 1801, ut sectio Ustilaginisl), oder sind Gattung und 

 Name auf ein falsches Merkmal gegründet, das für keine der Arten zutrifft 

 (Porella L., 1758, ex Dill.), oder umfasst die Charakteristik Arten einer oder 

 mehrerer anderer heutiger Gattungen (Riccaräins, Martinellius S. F. Gray, 

 1821, Sphaerella Sommerf. , 1826), so kann auf Grund dieser rein biblio- 

 graphischen oder Datumspriorität dem betreffenden Namen kein Recht auf 

 Wiedereinsetzung zugesprochen werden (falsche Priorität, Afterpriorität)." — 

 Im Kommentar zu diesem Zusatz wird in sehr treffender Weise hingewiesen 

 auf den historischen Entwickelungsgang, den jeder ältere Gattungsname 

 durchgemacht hat, und der an dem Gattungsbegriffe gewissermassen haftet. 

 Diese Namen sind erst allmählich zu ihrer jetzigen wissenschaftlichen Klarheit 

 gelangt. 



An Stelle dieser Namen sollte man nun nicht prioritatis causa andere 

 Namen mit fehlerhaften, zweideutigen, oft aber geradezu falschen oder sinn- 

 losen Beschreibungen unterschieben, die nur mit Hilfe von Gewaltemendationen, 

 erläuternden Parenthesenzusätzen usw. wiederherstellungsfähig gemacht werden 

 können, trotz allem Flickwerk aber unverständlich bleiben, wenn nicht aus- 

 drücklich der Name der jüngeren Gattung, also der Hinweis auf spätere Be- 

 schreibungen, in Klammern hinzugefügt wird. — Mit aufrichtiger Genugtuung 

 liest man hier einmal Worte, die von echtem wissenschaftlichen Geiste ge- 

 tragen eine vertraute Bekanntschaft mit dem Werden der Begriffe und Namen 

 verraten. Man vergleiche damit einmal das Gegenstück, den Nomenklatur- 

 Formalismus der sogenannten Britton-Schule, der alles in seine willkürlich 

 erfundenen Regeln einzwängen will. Die Unterzeichner der „Adjonctions" 

 wollen offenbar auf einem anderen Wege das erreichen, was die Berliner mit 

 dem Verjährungsprinzip anstreben: Erhaltung der bei den allermeisten Botanikern 

 eingebürgerten Nomenklatur. 



Art. 66 soll jetzt so gefasst werden: Die sich nur durch einen (selten zwei) 

 Buchstaben unterscheidenden Gattungsnamen gleicher Etymologie sind als 

 Homonyme zu betrachten, d. h. nicht gleichzeitig im System aufrecht zu er- 

 halten. Davon sind auszunehmen: Solche nur durch einen, resp. zwei Buch- 

 staben sich unterscheidende, konkurrierende Gattungsnamen gleicher Etymo- 

 logie, welche zwei verschiedenen Abteilungen oder Klassen, mithin zwei 

 entfernten Familien des Pflanzenreichs angehören, also unter keinen Umständen 

 verwechselt werden können. — Der Zweck der Ausnahmebedingung ist ein 

 durchaus verständiger; er geht lediglich dahin, zukünftigen, unnötigen Namens- 

 veränderungen, in Fällen, wo keine Verwechselung möglich ist, eine Schranke 

 zu setzen. 



J. Cardot (Frankreich) hat seine Zustimmung zu den Abänderungs- 

 vorschlägen der Italiener erklärt. H. Harms. 



