29] Nomenklatur. 567 



wenn eine neue Gattung auf bereits bekannte Arten gegründet wird, die Art- 

 namen beibehalten werden sollen. Dieses ist jedoch (nach Meinung des Ref.) 

 nur ein besonderer Fall des in Art. 57 enthaltenen Prinzips von der absoluten 

 Priorität der Artnamen. Art. 67<i uater will das eben genannte Prinzip ein- 

 schränken: Wenn ein Autor eine neue Gattung auf eine bereits in einer 

 anderen Gattung beschriebene Art begründet, die ihm jedoch aus irgend einem 

 Grunde unbekannt geblieben ist, so soll der neue Artname erhalten bleiben, 

 trotzdem der frühere die Priorität besitzt. Hiernach scheint es, als ob die 

 Franzosen zum mindesten bei Übertragungen auf eine neue Gattung die 

 Kewregel angewendet wissen wollen; Ref. gesteht ein, dass es ihm nach 

 dem Wortlaut der Regeln nicht klar geworden ist, ob die Franzosen im all- 

 gemeinen die Kewregel oder die absolute Priorität der Arten vertreten; ihm 

 scheint da eine Lücke in den Vorschlägen der französischen botanischen Ge- 

 sellschaft zu sein. — Art. 68 bis setzt 5 internationale Sprachen fest: deutsch, 

 englisch, französisch, italienisch, lateinisch. Das Verbot der gotischen Lettern 

 beginnt mit dem Jahre 1906. 



Die Vorschläge der Franzosen lehnen sich in mehreren Punkten an die 

 der Belgier-Schweizer an. Sehr erfreulich ist es, dass auch sie die Priorität 

 bei den Gattungsnamen eingeschränkt wissen wollen, um auf dem Gebiete der 

 Gattungsnomenklatur eine schier unabsehbare Verwirrung hintanzuhalten. 

 Rouy, der ausgezeichnete Verfasser der französischen Flora, schlägt noch 

 radikalere Massnahmen vor, um die allgemein gebräuchlichen Namen zu er- 

 halten; in seinen „Addit. et modific. aux Lois de la Nom. bot. de 1867" er- 

 klärt er es für erlaubt, jeden aus der Zeit vor 1824 stammenden Gattungs- 

 namen, der nicht allgemein gebräuchlich geworden ist, zu vernachlässigen. 

 Wenn hier Rouy und die französische botanische Gesellschaft für die 

 Gattungen dem konservativen Prinzip, von der Tradition soviel wie möglich 

 zu erhalten, um nicht unnötige Umwälzungen herbeizuführen, zuneigen, dem- 

 selben Prinzip, das von den Belgiern und Schweizern, von den Beamten des 

 Berliner Botanischen Museums vertreten wird, wenn diesem Prinzip auch die 

 Botaniker von Harvard-University nicht abhold sind, so dürfte es doch wohl 

 klar sein, dass sich immer mehr die Überzeugung Bahn gebrochen hat von 

 der Undurchführbarkeit der absoluten Priorität bei den Gattungsnamen und 

 von dem Nutzen, den eine Beschränkung des Prioritätsprinzips auf diesem Ge- 

 biete im Interesse einer allgemein verständlichen Nomenklatur stiften wird. 



Wenn es den Anschein gewinnt, als ob auf dem Gebiete der generischen 

 Nomenklatur sich wenigstens für Europa eine Einigung wird herbeiführen 

 lassen, insofern, als man hier von der Durchführung strenger Priorität aus 

 praktischen Gründen abgeht, so stehen sich auf dem Felde der Species-Nomen- 

 klatur zwei feindliche Gruppen gegenüber, und da ist ein Kompromiss kaum 

 abzusehen, so wünschenswert er auch wäre. H. Harms. 



143. Anonym. Propositions de changements aux „Lois de la 

 nomenclature botanique" de 1867 dont l'adoption est recommandee 

 au congres international de nomenclature botanique projete ä 

 Vienne en 1906, par un groupe de botanistes beiges et suisses. Geneve, 

 Bäle et Lyon, Georg & Co., 1904, Br. 8», IV, 45 pp. 



Unterzeichnet sind die Vorschläge von 25 Botanikern Belgiens und der 

 ►Schweiz, unter denen wir die geachtetsten Namen bemerken (es seien nur ge- 

 nannt: Barbey, Cogniaux, De Candolle, De Wildeman, Keller, 

 Schinz, Schröter, Chodat). 



