564 F. Fedde: Morphologie und Systematik der Siphonogamen 1904. [26 



andere in den vorangehenden Artikeln enthaltene Gründe dagegen sprechen; 

 dann muss ein völlig neuer Name aufgestellt werden. 



Man beachte zu diesem Vorschlage die Ausführungen von P. Magnus 

 in Ascherson-Festschrift (1904), 431. Im Anschluss an die sehr wertvollen 

 und beachtenswerten Vorschläge der Moskauer betreffend die Cryptogamen- 

 Nomenklatur sei darauf hingewiesen, dass ein Antrag Brunnthaler-Wien 

 vorliegt, der bezweckt, die Entscheidung über die Nomenklatur der Cellular- 

 Cryptogamen zu vertagen und dem nächsten internationalen Kongress zu 

 überlassen. H. Harms. 



141. Anonym. Propositions de Changements aux Lois de la 

 Nomenclature Botanique de 1867, dont l'adoption est recommandee 

 au Congres International de Nomenclature botanique projete a 

 Vienne en 1905 par les botanistes attaches ä l'Herbier Gray, ä 

 l'Herbier Cryptogamique et au Musee Botanique de l'Universite 

 Harvard. [Dazu englische und deutsche Übersetzung.] Cambridge, Mas- 

 sachusetts, 9 June, 1894, 32 pp. 



Die Unterzeichner dieser Anträge (es sind dies: 0. Arnes, W. G. Farlow. 

 M. L. Fernald, G. L. Goodale, J. M. Greenman, E. C. Jeffrey, 

 B. L. Pobinson, A. B. Seymour, R. Thaxter; der Bot. Club für Neu- 

 England hat seine Zustimmung erklärt) weichen in ihren Anschauungen von 

 der Mehrzahl der amerikanischen Botaniker ab; man könnte sie als die 

 amerikanischen Dissenters bezeichnen. Sie neigen entschieden der grossen 

 europäischen Partei zu, wenn es einmal gestattet ist, von einer solchen, die 

 allerdings recht heterogene Elemente einschliesst, auf dem Gebiete der Nomen- 

 klatur zu sprechen. Während die amerikanische Partei gleich 0. Kuntze die 

 „Lois" von 1867 ganz beseitigt wissen will und an ihre Stelle ihren eigenen 

 Codex einzusetzen strebt, fussen die Botaniker der Harvard- University auf der 

 Tradition und geben Ergänzungsvorschläge zu De Candolles Gesetzen, 

 wie es ja auch die internationale Nomenklatur-Kommission in ihren Zirkularen 

 bestimmt hatte. Die Anträge sind mit sehr eingehenden Begründungen ver- 

 sehen, deren aufmerksame Beachtung jedem Botaniker, der sich für Nomen- 

 klatur interessiert, noch besonders nahegelegt sei. In der „Einleitung" heben 

 die Antragsteller hervor, dass der Codex von 1867 ganz besonders in folgenden 

 6 Punkten ungenügende Auskunft gebe, und zwar betreffen diese: 



1. Das Datum oder die Daten, von denen an die Priorität zu rechnen ist. 



2. Die relative Stellung des Artnamens zum Binom. 



3. Die relative Stellung der Namen der Unterarten, Varietäten und Formen 

 zu denen der Arten. 



4. Homonyme. 



5. Platzpriorität. 



Die Antragsteller kommen bezüglich dieser Punkte zu folgenden Ergeb- 

 nissen: 



Ad 1. Die Nomenklatur der Spermatophyten soll beginnen mit dem 

 Jahre 1753 (L. Spec. pl.), für die übrigen Gruppen wird man einen Anfangs- 

 punkt zu wählen haben, der nahe dem Jahre 1800 liegt, und dessen genauere 

 Bestimmung einer zu diesem Zwecke von dem Wiener Kongress zu ernennenden 

 Kommission von Spezialisten der Kryptogamenkunde überlassen wird. Man 

 beachte hierzu, dass die Moskauer Naturalisten bereits Vorschläge für die 

 Kryptogamen eingebracht haben. 



