25] Nomenklatur. 563 



Als Ausgangspunkt für die Priorität der Namen der grossen Abteilungen wird 

 1703 (Ray, Methodus emendatus) festgelegt; die Priorität der Gattungen und 

 Arten datiert von 1753 (L. Spec. pl. ed. 1), die der Familien von 1789 

 (Jussieu, Gen. pl.); diese Festsetzungen beziehen sich auf Phanerogamen und 

 Gefäss-Cryptogamen, für Cellular-Cryptogamen werden in einem Zusatzartikel 

 (Art. 70) besondere Daten bestimmt, und zwar: 



1782 (Hedwig, Fund, musc.) für die Moose. 



1763 (Linne, Spec. pl. ed. 1) für die Algen. 



1786 (0. F. Müller, Animalcula infusoria fluviatilia) für die Bakterien. 



1753 (Linne, Spec. pl. ed. 1) für die Flechten. 



1829 (Fries, Syst. mycolog.) für die Pilze. 

 Diejenigen Autoren der 2. Hälfte des 18. Jahrhunderts, die die binäre 

 Nomenklatur nicht angewandt haben (Rumphius, P. Browne etc.) kommen 

 für Prioritätsfragen nicht in Betracht (ähnlicher Vorschlag bei Aug. von 

 Hayek). 



Die Annahme von Herbarnamen ist nicht obligatorisch. Der Botaniker, 

 der sich ihrer in seinen Schriften bedient, soll als ihr Autor betrachtet werden, 

 wenn er ihnen eine vollständige lateinische Diagnose beifügt. — Die Namen 

 der Untervarietäten, Variationen und Untervariationen stimmen immer im 

 grammatikalischen Geschlecht mit dem Gattungsnamen überein. — Die Gültig- 

 keit eines Artnamens wird durch eine vollständige Diagnose bestimmt. Bei 

 Übertragung einer Art in eine andere Gattung und Beibehaltung des Art- 

 namens wird der erste Autor in Klammern beigesetzt, auf ihn folgt der Autor, 

 von dem die Übertragung herrührt. Bei Übertragung einer Untergruppe der 

 Gattung oder Art in eine andere Gattung oder Art, bei Rangerhöhungen oder 

 Rangerniedrigungen sollen die alten Namen der Gruppen bleiben, wenn der 

 Name nicht schon in der betreffenden Gruppe vergeben ist oder sonst ein 

 Grund gegen ihn spricht; muss der Name geändert werden, so tritt das älteste 

 gültige Synonym für ihn ein, fehlt ein solches, so wird ein neuer Name 

 gebildet. 



Der Zusatzartikel 69 legt fest, dass neue Namen nur dann zugelassen 

 werden sollen, wenn sie lateinisch geschrieben, von einer lateinischen 

 Diagnose begleitet sind*). In den Erläuterungen zu den Moskauer Vorschlägen 

 wird betont, dass es nur eine internationale wissenschaftliche Sprache geben 

 könne, nämlich die lateinische; lasse man nur gewisse lebende Sprachen als 

 internationale zu (deutsch, englisch, französisch, italienisch), so bedeute das 

 eine Ungerechtigkeit gegenüber andern Sprachen, beispielsweise der russischen, 

 deren wissenschaftliche Literatur von hervorragender Bedeutung sei. 



Der Zusatzartikel 71 bezieht sich auf die Frage nach der Wahl des 

 Gattungs- und Speciesnamens bei pleomorphen Formengruppen : Die Gattungs- 

 und Artnamen, die den verschiedenen Entwickelungsstadien beigelegt wurden, 

 haben nur temporäre Bedeutung; sie werden in die Synonymie verwiesen, so- 

 bald die vollkommene Form endgültig als Glied des Cyklus erkannt und be 

 nannt ist. Zur endgültigen Benennung einer pleomorphen Art kann man sich 

 des ältesten Speciesnamens eines der Conidienstadien bedienen, falls nicht 



*) Hoffentlich wird dieser durchaus vernünftige und allen Anforderungen der Ge- 

 rechtigkeit entsprechende Antrag angenommen. Gerade in lateinischer Sprache lassen 

 sich Pflanzenbeschreibungen besonders genau und allen Fachleuten verständlich ausdrücken. 



F e d d e. 



36* 



