19] Handbücher, Lehrbücher, Unterricht. 557 



sollen und dass auch besonders der Mediziner keine andere Schulvorbildung 

 erhalten solle als jeder andere gebildete Mensch. 



Je nach der Veranlagung der Schüler sei eine Differenzierung der 

 höheren Schulen nach der Auswahl des Lehrstoffes erstrebenswert im Gegen- 

 satze zu einer Einheitsschule; unter allen Umständen müssten aber für jede 

 Art der höheren Schulen die gleichen Berechtigungen für den späteren Lebens- 

 beruf gefordert werden. Gerade das Gymnasium sei gegenüber den Anforde- 

 rungen des modernen Kulturlebens am meisten rückständig. Weniger für die 

 Ausbildung von naturwissenschaftlichen Fachmännern, als vielmehr für die 

 Ausbildung aller derjenigen, die nicht eine naturwissenschaftliche oder medi- 

 zinische Berufsart wählen, sei eine Ausdehnung des naturwissenschaftlichen 

 Lehrstoffs auf den höheren Schulen zu fordern. 



Seine Beobachtungen an jungen Medizinern fasst Verf. folgendermassen 

 zusammen: Auf Schritt und Tritt, immer und überall wieder stösst man in 

 allen möglichen Variationen auf die Folgen der einen Tatsache, dass die Schul- 

 bildung der Gymnasialabiturienten ganz überwiegend eine scholastische, philo- 

 logische Bücherbildung ist. Darin liegt der Schlüssel für die ganzen Mängel, 

 die man in der Vorbildung der jungen Medizinerns beobachten kann und die 

 natürlich in gleicher Weise allen anhaften, die ihre Vorbildung auf den Gym- 

 nasien genossen haben. Man kann eigentlich ohne allzugrosse Übertreibung 

 behaupten, dass die erste wichtige Aufgabe des Universitätsunterrichts für die 

 Mediziner darin besteht, gewisse Folgen der philologischen Gymnasialbildung 

 zu beseitigen. Jedenfalls sollte man auf der Universität hauptsächlich darnach 

 streben, das zu lebreu, was nicht in den Büchern steht. Das wäre der beste 

 Teil des akademischen Unterrichts." 



Seine Vorschläge zur Umgestaltung des naturwissenschaftlichen Unter- 

 richts beziehen sich hauptsächlich auf die Biologie. Der Schwerpunkt des 

 biologischen Unterrichts muss auf die mittleren und oberen Klassen verlegt 

 werden. Auf die Beschäftigung mit dem konkreten Objekt, auf die Anschau- 

 ung und auch auf das Experiment muss das grösste Gewicht gelegt werden. 

 Nicht das Einzelwissen ist die Hauptsache, sondern dass der Schüler mit ver- 

 hältnismässig wenig Wissen möglichst viel anzufangen weiss. 



Er empfiehlt, den biologischen Unterricht in den unteren Klassen bis 

 Quarta einschliesslich als propädeutischen Anschauungsunterricht zu handhaben. 

 Von Quarta bis einschliesslich Unter- oder Obersekunda Unterricht in der 

 vergleichenden Anatomie, in der Entwickelungsgeschichte und Paläontologie 

 nach dem genetischen Lehrplan, in den oberen Klassen Physiologie. 



„Im ganzen naturwissenschaftlichen Unterricht, sagt er zum Schluss. 

 muss immer als leitender Gesichtspunkt gelten die Pflege der Anschauung 

 durch eigene Beschäftigung mit dem Objekt." 



Detmer macht zunächst auf die Bedeutung des botanischen Schulunter- 

 richts für die Bildung und Erziehung des Schülers im allgemeinen aufmerksam. 

 Ohne ihn ist Einsicht in die Zusammenhänge des Naturgeschehens, ohne 

 welche jede sichere Grundlage zur Beurteilung des modernen Lebens über- 

 haupt, der wissenschaftlichen, philosophischen, ja selbst der künstlerischen Be- 

 strebungen der Gegenwart mangelt, nicht möglich. 



Der Unterricht selbst, aus dem Systematik und Morphologie durchaus 

 nicht verdrängt werden soll, muss auf jeder Stufe von biologischen Gesichts- 

 punkten getragen und durchdrungen sein. 



