7§ 



Schritt getan, die Gattung Siphonocladus Schmitz zu teilen und alle die Arten, welche auf 

 S. Psyttaliensis basiren, in tier neuen Gattung Cladophoropsis zu vereinen. 



Ich möchte aber fast glauben, dass damit die Frage möglicherweise noch nicht vüllig 

 gelost ist, und dass sich demnachst vielleicht Gesichtspunkte ergeben, welche nötigen, noch 

 einen Schritt weiter zu gehen. 



Als ich vor Jahren über diesen mich sehr interessirenden und meine Zweifel etweckenden 

 Gegenstand [Siphonocladus Schm.) mit Dr. Bornet in Meinungsaustausch eintrat, hatte er die 

 Liebenswiirdigkeit, unter Beifügung interessanten Materials u. A. Folgendes zu schreiben: 



„Si 1'on choisit pour type Ie S. Psyttalienses, en dépit de la priorité lineaire ; 



toutefois la question se posera, si ce caractère (namlich das Fehlen der Septa der Aste R.) est 

 assez constant pour servir a la fondation d'un genre, ou s'il ne suffirait pas, d'en faire une section 



dans Ie genre Aegagropila" Zu dieser aufgeworfenen Frage einen kleinen Beitrag zu 



liefern bin ich zufalligerweise in der Lage. Ganz kürzlich namlich kam mir eine Alge von den 

 Carolinen Insein unter die Hande von dem ausseren Habitus einer Cladophora-Aegagropila. Bei 

 naherer Betrachtung zeigten die Filamente — es sei ausdrücklich betont, dass in den verworrenen 

 Losen Polstern nur eine einzige Pflanzenart vertreten war — lange schlauchartige Zeilen, wie 

 sie bei Cladophoropsis vorzukommen pflegen. Die Astbildung fand aber in verschiedenartiger 

 YYeise statt ; durchaus regellos traten hier Septa auf, dort aber nicht, und es soll besonders 

 bemerkt werden, dass es sich im letzteren Falie nicht etwa urn eine verzögerte Scheidewand- 

 bildung handelte, da nicht etwa ganz junge, sondern völlig entwickelte Aste ohne Septa constatirt 

 wurden. — Einen sehr characteristischen Fall z. B. sah ich, wo 2, völlig entwickelte, Aste aus 

 dem Scheitel einer Mutterzelle opponirt entspringend, der eine regelrecht septirt war a la 

 Cladophora der andre auch nicht die Spur einer basalen Scheidewand zeigte, also völlig 

 Cladophoropsis-arüg gebildet war. Hier und da bemerkte ich auch Septa, die nicht direct an 

 der Ursprungsstelle des Astes auftraten, sondern erst ziemlich bet'rachtlich entfernt von derselben, 

 so dass es zweifelhaft erschien, ob man solche Septa noch als basale bezeichnen könne. Da im 

 Grossen Ganzen die Nichtseptirung der Aste überwiegt, habe ich vorlaufig die Pflanze als 

 Cladophoropsis paradoxa} zurückgelegt, um demnachst an in Aussicht stehendem reichlicheren 

 Material, sie gfenauer zu studiren. 



Habituell hat diese Alge eine gewisse Ahnlichkeit mit der von Brand (1. c.) beschrie- 

 benen und abgebildeten Boodlea fcaenana, mit der ich sie vorlaufig aber nicht identificiren kann. 

 Auch die BRAND'sche Pflanze hat septirte und nicht septirte Aste. Es wird das nicht in der 

 Diagnose erwahnt, sondern nur in der Erlauterung, wo u. A. bemerkt wird „dass einzelne 

 Thallusabschnitte durch das Fehlen der Zweigsepta an Siphonocladtis erinnern" (fig. 37). 

 Brand scheint diese Nichtseptirung lediglich als Verzögerung der Scheidewandbildung anzusehen. 

 So viel scheint mir aus obigem hervorzugehen, — die BRAND'sche mir allerdings nicht ganz 

 cyenaii bekannte Pflanze elaube ich doch in Q-ewissem Sinne hier mit anführen zu dürfen - 

 dass bei Cladophoropsis und Boodlea resp. Cladophora (im Wesentlichen tragt doch Boodlea 

 den Character einer Cladophora) Falie vorkommen, wo die Septa der Aste bald vorhanden 

 sind, bald fehlen. Natürlich genügt das Angeführte nicht, um endgültig die Frag - e zu lösen, ob 

 clas Fehlen der betr. Septa wirklich als sicheres Gattungsmerkmal zu verwerten ist; weitere 



78 



