kennen zu lemen duren Einsicht in die betr. Original-Exemplare (das einzig sichere Mittel!) 

 schien mir daher geboten. Prof. Dr. Wright hatte die grosse Liebenswürdigkeit, (welcher 

 ich hier noch besonders dankbar gedenke), mir die im Dubliner Herbar befindlichen, von 

 Harvey selbst signirten Exemplare von Cladophora composita in Eragmenten zuganglich zu 

 machen. Das Resultat meiner Untersuchungen war folgendes: 



i. C. composita Mauritius leg. Telfair, worauf die HARVEY'sche Art sich basirt, entspricht 

 im Wesentlichen der Diagnose des Autors und der Abbildung bei Kützing (Tab. phye. IV, 

 t. 67); die Pflanze ist aber zu Boodlca überzuführen, was durch Brand geschehen ist. 



2. C. composita Frdl. Isl. Alg. N° 107 (108, 109) ist nicht mit der Mauritius Pflanze 

 identisch, sondern Boodlea Siamensis. 



3. C. composita Exs. Lochoo Isl. ist Boodlea coacta. 



Was nun die Pflanzen der oben angeführten verschiedenen Standorte anlangt, so sind 

 sie bei der unzweifelhaften Variabilitat der Art zum Teil in mehr oder weniger ausgesprochener 

 Weise von einander abweichend. Auf alle die kleinen Verschiedenheiten einzugehen, halte ich 

 nicht für geboten, jedoch erscheint es mir notwendig, das Exemplar von Labuan einer naheren 

 Betrachtung zu unterziehen. Diese Pflanze hat mich zuerst so frappirt, dass ich zweifelhaft 

 war, ob hier nicht eine ganz distincte Varietas (möglicherweise sogar eine neue Art) vorlage. 

 Man trifft namlich auf einzelne Teile im Thallus, wo die Verzweigung eine regelmassig oppo- 

 nirte ist, so dass man glauben könnte, ein Fragment von B. composita vor sich zu haben, zu 

 welcher Art aber m. E. die Pflanze nicht wohl gezogen werden kann, schon aus dem Grunde, 

 weil ihr die für jene characteristischen langen Astzellen fehlen; diese sind hier im Ganzen kurz, 

 kürzer auch, als es im Allgemeinen bei B. Siamensis der Fall zu sein pflegt. Im Übrigen 

 ist die Verzweigung durchaus nicht überall opponirt, sondern in einzelnen Thallusteilen so 

 unregelmassig, wie es bei letzterer Art die Regel ist. Da ich nun bei unzweifelhaften Exemplaren 

 von B. Siamensis gelegentlich in einzelnen Partien wohl eine Tendenz zu opponirter Verzwei- 

 gung, als eine Abweichung von der im Grossen Ganzen herrschenden regellosen, constatirt 

 habe — wenn auch nie in so ausgesprochener Weise wie bei der vorliegenden Pflanze — , so 

 scheint es mir nach Allem richtiger, dieses Specimen von Labuan vorlaufig hier aufzuführen. 



Eine Beziehung zu B. coacta, auf Grund der verhaltnissmassig kurzen Zeilen der Aste, 

 möchte ich kaum annehmen, da ich bei dieser sehr constanten Art nie eine Neigung zu oppo- 

 nirter Verzweigaine beobachtete. Unsere Pflanze hat von beiden in Frage kommenden Arten 

 etwas, aber mir scheint, dass der ganze habitus weniger dem von B. composita, wie ich diese 

 aus dem Original kenne, nahe kommt, als dem der formenreichen B. Siamensis. 



*2. Boodlea van Bosseae Rbld. 



Reinbold, Einige neue Chlorophyc. aus dem Ind. Ocean in Nuova Notarisia. Ser. XVI, 

 1905, p. 144 '). 



Rigide, verworrene flache Polster; Filamente seitlich und unregelmassig, hie und da 

 auch wohl opponirt, unten sparsam, oben ziemlich reich verzweigt. Zahlreiche, oft kraftige 



1) Versehentlich ist hicv die Pflanze als B. van Bossei ausgefühvt anstatt van Bosseat; ich bedauere, erst jetzt dieses kleine 

 Versehen berichtigen zu können. 



70 



