66 



verhaltnissmassig lang sind, und ziemlich unregelmassig. Das grösste Exemplar (7:40111.) erinnert 

 in der ausseren Form an S. macrophylla und S. Gardineri Gepp, welche beide Arten aber keinen 

 glatten stipes besitzen. Ware der stipes hier nicht vorhanden, so könnte man schliesslich auch an 

 ein Microdictyon denken und zwar an AI. Montagnei Harv. Friendl. Isl. (siehe die Beschreibung 

 dieser Art!), \vo genau dieselben Fibeln l ) wie bei Struvea vorkommen. 



Die Möglichkeit ist vielleicht nicht völlig abzuweisen, dass hier eine auffallende Varietat 

 oder Form der variabelen 5. delicatula vorliegt mit weitmaschigem, wenig regelmassigem Netzwerk, 

 welches bei spaterer Entwickelung sich Microdictyon-axtxg ausbreitet. 



Eine unversehrte, völlig entwickelte Pflanze findet in dem vorliegenden Material sich 

 nicht, so dass ich Bedenken trage, über sie ein definitives sicheres Urteil abzugeben. 



Das (unvollstandige) Exemplar von Dongala dürfte mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit 

 hieher gehüren. Ich füge noch hinzu, dass ich 2 Exemplare an Mrs. Gepp sandte mit der Bitte, 

 die Pflanze mit S. Gardineri zu vergleichen; sie hatte die Freundlichkeit mir zu erwidern die 

 Pflanze sei mit jener Art nicht zu identificiren, sie stehe ihrer Ansicht nach S. delicatula nahe. 



Microdictyon Decaisne. 



Die Abgrenzung der Arten dieser Gattung ist zur Zeit noch eine völlig unsichere und unklare, wie 

 mir scheint. Die vorhandene Litteratur über Microdictyon bietet nur wenig Hülfe; GRAY (in Journ. of Bot. 

 1886), J. AüARDH (in Anal. alg. Cont. I) BITTER, zur Morph. u. Physiol. von Microdictyon umbilicatum in 

 Pringsh. Jahrb. 1899, De Toni (in Syll. Alg. I), um nur die umfassendsten Darstellungen zu nennen, 

 stimmen in der Abgrenzung und Benennung der Arten nicht immer überein, und man stösst oft auf die 

 grössten Schwierigkeiten, die verschiedenen Angaben und Ausführungen mit einander in Einklang zu setzen. 

 Um die wünschenswerte Klarheit in die Gattung zu bringen würde es nötig sein, neben der Kenntnis aller 

 betr. Originalexemplare, ein möglichst grosses Materal von' Microdictyon aus allen Meeresteilen untersuchen 

 und vergleichen zu können. Diesen Forderungen konnte ich leider nur in ungenügender Weise entsprechen ; 

 so habe ich mich begnügen mussen, das vorliegende Material gewissermassen nur zu ordnen, zu sichten 

 und für eine zu erhoffende gelegentliche genauere Durcharbeitung und Bestimmung durch eine berufenere 

 Hand vorzubereiten. 



*i. Microdictyon umbilicatum (Velley.) Zan. 



De Toni, Syll. I, p. 361. 



Conferva umbilicata Velley, Linn. Transact. V. p. 169, t. 7. (? Microdictyum Velley anum Deen., 

 M. Agardhianum Deen., M. Calodictyon Deen.?). 



Verbreitung: Mittellandisches Meer; Rotes Meer; Australien; Sandwich-Inseln. 



Die Dicke und die Lange der Zeilen, die Enge oder Weite sowie die Form der Maschen 

 des Netzwerkes scheinen, oft in ein und demselben Exemplar, wenig constant zu sein und in 

 gewissen Grenzen zu variiren. Die verschiedene Starke der s. g. Venen sowie deren Verzwei- 

 gungsform dürften m. E. auch nur wenig bedeutsame Unterscheidungsmerkmale abgeben, man 

 begegnet darin an Pflanzen von derselben Herkunft vielerlei Variationen. Einer etvvaigen 

 Duplicatur des Netzes ist für die Artbestimmung m. E. kein Wert beizumessen. 



Ich beschranke mich darauf, die mehr oder weniger als kosmopolitisch angesehene Art 

 in 2 Formen zu sondern, soweit das vorliegende Material in Frasje kommt. 



1) Bezüglich der Ausdriicke fibula, helicoid etc. vergleiche man die Besprechung derselben unter Cladophora p. 82. 



66 



